Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/2021 по иску Николаевой Галины Прокофьевны к ООО фио фио Жизни» о расторжении договора, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО фио фио Жизни» (далее-Общество) о расторжении Договора № 2127989 от 21.11.2019г., заключенного между Николаевой Г.П. и Обществом, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании своих требований истец указала, что 21.11.2019г. стороны заключили Договор № 2127989 страхования жизни и здоровья по программе «Управление капиталом+Премиум. Выплата в конце срока страхования». Срок Договора до 20.11.2024г.

В соответствии с условиями данного Договора Николаевой Г.П. были внесены денежные средства на счет ответчика. При этом истец полагала, что данный Договор является Договором вклада, поскольку сотрудниками Общества ей было разъяснено ее права на получение по окончании срока страхования денежных средств с процентами.

02.04.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на данную претензию ответчик не дал, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что в силу возраста 77 лет, истец не поняла предмет Договора, так как ответчик ей не разъяснил его, сам Договор стороны подписывали в офисе Банка, в дальнейшем истец неоднократно обращалась к ответчику с устными и письменными просьбами о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения, на основании которых по доводам иска возражал, просил отказать, так как при заключении договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о нем, в установленный 14-тидневный срок досрочного расторжения договора истец к ответчику не обратилась, в связи с чем, оснований для досрочного расторжения договора и возврата денежных средств, не имеется.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании и просившего о его отложении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с и ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил ( ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21.11.2019г. между ООО фио фио Жизни» (страховщик) и Николаевой Г.П. (страхователь) заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 2127989 по Программе «Управление капиталом+Премиум» путем выдачи страхового полиса.

Условиями договора предусмотрено, выплаты в конце срока страхования». Сумма страховой премии составила 153 406. сумма, которую истец единовременно уплатила, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Срок исполнения договора составляет с даты его заключения и до 24 часов 00 минут 20.11.2024г.

Условиями Договора предусмотрено досрочное расторжение договора по письменному заявлению страхователя в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

При заключении договора истец, в силу преклонного возраста положившись на ответчика, рассматривала данный договор как договор банковского вклада. При этом истец не была связана ни какими правоотношениями с финансовыми организациями.

В дальнейшем, после изучения условий договора, истец обратилась к ответчику устно с просьбой о расторжении данного договора. После чего 02.04.2021г. она направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате суммы страховой премии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, учитывая, что истец предприняла все меры к расторжению договора, с доводами истца соглашается и удовлетворяет требования о расторжении Договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 2127989 от 21.11.2019г.

При расторжении договора, суд учитывает условия при расторжении договора по количеству оставшихся полных три года до окончания срока страхования, при которых выкупная сумма составляет 70%.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую премию в размере сумма, из расчета:

сумма х 70% / 100%.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает применые к данным правоотношениям положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Галины Прокофьевны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 2127989 от 21.11.2019г., заключенный между Николаевой Г.П. и ООО фио страхование жизни».

Взыскать с ООО фио страхование жизни» в пользу Николаевой Галины Прокофьевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО фио страхование жизни» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.