Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3294/2021 по иску Арестовой Людмилы Михайловны к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Арестова Л.М. (далее истец) обратилась с иском к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

27 января 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2701Е/20, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 560 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 27 января 2023 г.

19 августа 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Истец изъявила желание досрочно расторгнуть договор займа и дополнительное соглашение к нему и направила ответчику требование о расторжении договора и возврата денежных средств. Ответчик истцу не ответил, денежные средства не вернул.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор займа от 27 января 2020 г.№2701Е/20 и дополнительное соглашение к договору № 1 от 18 августа 2020 г., взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 660 000,00 рублей, внесенных по данному договору и дополнительному соглашению к нему, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 800,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

Истец и представитель истца по доверенности Бурнос А.П. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 27 января 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2701Е/20.

В силу п.1.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на условиях, которые согласованы в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроке, которые указаны в настоящем договоре.

В силу п.1.2 договора, сумма займа составляет 560 000,00 рублей.

В силу п.1.4 договора, срок займа составляет три года в срок до 27 января 2023 года.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 560 000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией к приходно-кассовому ордеру, приобщенных к материалам дела.

19 августа 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в силу которого истец дополнительно передала ответчику денежные средства по договору займа в размере 100 000,00 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, приобщенной к материалам дела.

08 декабря 2020 г. истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть переданные денежные средства.

Ответчик ответа на данную претензию истцу не направил, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3.3 договора, настоящий договор прекращается досрочно: по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора, стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 6 (шести) месяцев с даты заключения договора.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца по истечении шести месяцев с даты заключения договора.

Таким образом, с 27 июня 2020 г. у истца возникло право на досрочное расторжение договора займа.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и расторгает договор займа от 27 января 2020 года №2701Е/20 и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 560 000 рублей, внесенные истцом по данному договору; также расторгает дополнительное соглашение к договору № 1 от 18 августа 2020 г. и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000,00 рублей, внесенных в рамках дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как каких либо личных нематериальных прав истца ответчиком не нарушены. Действия истца фактически направлены на извлечении прибыли, что является основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Арестовой Л.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере  9 800,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа от 27 января 2020 г. №2701Е/20 и дополнительное соглашение к договору № 1 от 18 августа 2020 г. заключенные между Арестовой Людмилой Михайловной и Потребительским Инвестиционным Кооперативом «Компания «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Арестовой Людмилы Михайловны денежные средства в размере 660 000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 9 800,00 рублей, расходы на представителя в размере 100 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 31 июля 2021 г.