Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при помощнике фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2021 по иску ООО адрес Юг» к фио фио о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору хранения в общем размере сумма, в том числе: задолженности по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 30 июня 2020 года по 19 января 2021 года, неустойки из расчета 1% от суммы долга сумма, за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 20 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере сумма.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 30 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 22088 на оказание услуг по хранению имущества поклажедателя. По акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 30 июня 2020 года поклажедатель передал истцу на хранение товарно-материальных ценностей в объеме 21,5 куб.м. Стоимость услуг по хранению составляет сумма за 1 куб.м. занимаемой площади за одни сутки хранения.

Однако, по состоянию на 19 января 2021 года ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг за хранение имущества, в том числе и в претензионном порядке, в связи с чем, было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (судебная повестка возвращена в адрес суда 21 ноября 2021 года), возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ) . При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя их его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ч. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь, а хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обесличением (ст. 890, п. 1 ст. 190 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором хранения, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (п. 1, 4, 5 ст. 896 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2020 года между истцом ООО адрес Юг» и ответчиком фио был заключен договор № 22088 на оказание услуг по хранению имущества поклажедателя.

Согласно акту приема-передачи товарно-материальный ценностей, подписанному сторонами 30 июня 2020 года, истец принял от ответчика имущество в объеме 21,5 куб.м..

Пунктом 2.1 Договора хранения установлено, что стоимость услуг по хранению имущества составляет сумма, за 1 куб.м. занимаемой площади за одни сутки хранения.

Пунктом 3.1.2 Договора установлена обязанность поклажедателя по своевременной оплате услуг хранения.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что оплата производиться не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее авансовыми платежами за каждый следующий месяц, при этом, денежные средства за хранение в каждом следующем месяце должны поступать на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предыдущего месяца.

Как указано истцом и не оспорено при рассмотрении дела, ответчиком фио, по состоянию на 19 января 2021 года не исполняются обязательства по оплате услуг за хранение имущества, в связи с чем, истцом в адрес ответчика, 19 января 2021 года, была направлена претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга по арендной плате занимаемого помещения возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца сумму долга за период с 30 июня 2020 года по 19 января 2021 года, в размере сумма.

В соответствии с условиями п. 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма, за период с 01 января 2021 года по 19 января 2021 года. Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, так как расчет суду представлен, арифметически проверен, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 1% от суммы долга (сумма) за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 20 января 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, не заявлено, судом оснований для признания неустойки несоразмерной нарушенному обязательству, не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО адрес Юг» к фио фио о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО адрес Юг» задолженность по договору хранения, в общем размере сумма, в том числе задолженность по договору за период с 30 июня 2020 года по 19 января 2021 года, в размере сумма, неустойку за период с 01 января 2021 года по 19 января 2021 года, в размере сумма, неустойку из расчета 1% от суммы долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 20 января 2021 года, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2021 года.