Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья фио Гр. дело № 33-6256/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Симоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-3835/2021 по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2021 года по иску фио к Андрееву В.Н., Варжиленко М.Н., Варжиленко С.М. о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения.

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований фио к Андрееву В.Н., Варжиленко М.Н., Варжиленко С.М. о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истцом Земцовым Т.А. была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по тексту решения суда и в его резолютивной части неправильно указана фамилия ответчиков фио, фио, тогда как верно Варжиленко М.Н., Варжиленко С.М.

Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить материалы гражданского дела в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: