Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Германа Д.С., представителя ПАО РГС Банк по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/2021 по иску Германа фио к ПАО «РГС Банк», адрес о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Герман Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «РГС Банк», адрес о восстановлении нарушенного права и внесении изменений в кредитную историю.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.05.2011 года между истцом и ПАО «РГС Банк» (далее – Банк) был заключен Кредитный договор № 00/60-017331/810-2011 на сумму сумма Указанный займ истцу выплачен.

На 10.01.2013г. у истца сформировалась задолженность по кредитному договору в размере сумма –основного долга, сумма - процентов, сумма – штрафных санкций.

30.09.2016г. остаточная задолженность истцом была погашена и выдана справка в ПАО «РГС Банк» от 08.12.2016г. о полном погашении задолженности.

Вместе с тем, до настоящего времени Банком не внесена информация в Бюро кредитных историй в адрес об отсутствии задолженности у истца в ПАО «РГС Банке».

Не согласившись с действиями Банка, истец неоднократно обращался с заявлением о предоставлении актуальных сведений в бюро кредитных историй. Данные обращения истца оставлены Банком без удовлетворения.

29.07.2020г. истец обратился в Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации по Центральному адрес для урегулирования ситуации во внесудебном административном порядке.

20.08.2020г. истцу направлена информация о том, что его доводы не нашли подтверждения.

При этом истец считает, что со стороны ГУ ЦБ по ЦФО не дано никакой правовой оценки по его переписке с Банком.

Учитывая, что в досудебном порядке истец не смог восстановить свои права, он обратился в суд с иском о признании задолженности по Кредитному договору № 00/60-017331/810-2011 погашенной, возложении обязанности на ГУ ЦБ по ЦФО проведения повторной проверки сведений представленных ПАО «РГС Банк» в отношении истца по указанному Кредитному договору, возложении обязанности на ПАО «РГС Банк» о предоставлении информации в адрес об отсутствии задолженности у истца по указанному Кредитному договору, о возложении обязанности на адрес о внесении изменений в кредитную историю истца.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ГУ ЦБ по ЦФО о проведения повторной проверки сведений представленных ПАО «РГС Банк» в отношении истца по Кредитному договору № 00/60-017331/810-2011. Остальные требования истец поддержал в полном объеме.

Суд не нашел оснований для прекращения иска в части, поскольку требования Герман Д.С. к ГУ ЦБ по ЦФО необоснованы, так как ГУ ЦБ по ЦФО не привлекался в качестве ответчика по делу.

Истец в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил иск удовлетворить, с учетом выданной ему справкой в Банке от 08.12.2016г. о полном погашении задолженности.

Представитель ответчика ПАО «РГС Банк» по доверенности фио в судебном заседании доводы иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что справка от 08.12.2016г. выдана истцу ошибочно, по состоянию на 06.10.2021г. у истца имеется задолженность по Кредитному договору № 00/60-017331/810-2011 в размере сумма, которую до настоящего времени он не погасил.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменные возражения, в которых указывает, что он является не надлежащим ответчиком, поскольку не занимается формированием кредитной истории и проверкой ее достоверности.

Представитель третьего лица ГУ ЦБ по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменные пояснения, в которых пояснил, что спорные правоотношения возникли между ПАО «РГС Банк», адрес и истцом, права и обязанности Банка России не затрагиваются, правовая оценка указанного спора не относится к компетенции Банка России.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствии неявившихся сторон и участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требованиям не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.05.2011г. между ОАО «Русь-Банк» (переименовано в «РГС Банк», кредитор) и фио (Герман Д.С. с 23.10.2013г. на основании свидетельства о перемене имени, заемщик) заключен Кредитный договор № 00/60-017331/810-2011 на сумму сумма, под 21,9% годовых, сроком до 25.05.2014г.

24.05.2011г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 00/60-017331/810-2011, об изменении процентной ставки по кредиту на 24,2% годовых.

Согласно графику погашения кредита стороны определили его период с 24.06.2011г. по 26.05.2014г. ежемесячно по сумма, последний месяц – сумма

Данные Договоры и график платежей подписаны сторонами собственноручно и не оспаривается.

10.01.2013г. Банком в адрес истца направлено требование о погашении задолженности, которая по состоянию на 10.01.2013г. составила сумма, из которых сумма – по основному долгу, сумма - по процентам, сумма – штрафных санкций (л.д. 20).

08.12.2016г. на основании обращения истца, Банк подготовил справку об отсутствии ссудной задолженности у истца (л.д. 22).

Однако в дальнейшей истцу стало известно о том, что в Бюро кредитных историй (адрес) сведения об отсутствии задолженности истца не внесены (л.д. 45-49).

В связи с тем, что Банком не была внесена информация в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности у истца по Кредитному договору № 00/60-017331/810-2011, истец 18.03.2020г. обратился в Банк с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю (л.д. 26-27).

Не получив ответчик на указанное обращение, истец направил свое обращение в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка России, на что истцу было разъяснено, что обязательства по Кредитному договору № 00/60-017331/810-2011 истцом на 14.08.2020г. не исполнены, в случае исполнения, инициатором исправления кредитной истории заемщика может выступать только ПАО «РСГ Банк».

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

адрес оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных из источников формирования кредитных историй.

В соответствии с ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с , было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Источником формирования кредитной истории Герман Д.С. является ПАО «РГС Банк», который в судебное заседание предоставил выписку с лицевого счета истца за период с 24.05.2011г. по 24.12.2012г., на основании которой истец производил оплату в счет погашения кредита нерегулярно, сумма погашения существенно меньше установленного ему аннуитетного платежа (л.д. 100-110).

Согласно представленному Банком расчету задолженности заемщика Герман Д.С. на 06.10.2021г. она составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам.

Истец сведений о погашении указанной задолженности не представил, при этом ссылался на справку от 08.12.2016г. об отсутствии у него задолженности Кредитному договору № 00/60-017331/810-2011.

Представитель ПАО «РСГ Банк» пояснил, что данная справка выдана истцу ошибочно и не отражает реальной информации о финансовом состоянии истца. В связи с недостоверными сведениями в указанной справке, Банк не направлял никакой информации в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности у истца.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ПАО «РГС Банк» предоставить в адрес информацию об отсутствии задолженности по Кредитному договору, а также о возложении обязанности на адрес о внесении изменений в кредитную историю истца, суд исходит из того, что истцом не представлено сведений об исполнении своих обязательства по Кредитному надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Германа фио к ПАО «РГС Банк», адрес о восстановлении нарушенного права, отказать.

Взыскать с Германа фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.