Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4311/2021 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилась с иском об отмене решения финансового уполномоченного, в обосновании своих требований указал, что 18.03.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №У-21-14677/5010-004 о частичном удовлетворении требований ООО «Федерация» к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 206 637,00 рублей, а также неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на эвакуацию в размере 325,00 рублей.

Полагает, что данное решение является незаконным, при его вынесении были неправильно применены нормы права, допущены процессуальные нарушения, требование о взыскании неустойки не могло быть рассмотрено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, в данном случае к финансовому уполномоченному обращался не сам потребитель финансовой услуги, а Общество на основании договора уступки права требования, заключенного с потерпевшим (потребителем финансовой услуги).

Ссылаясь на изложенное, просил суд решение №У-21-14677/5010-004 от 18.03.2021 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования признать незаконным и отменить. В случае признания решения финансового уполномоченного обоснованным, применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил в случае отказа в исковых требованиях, снизить сумму взысканной неустойки.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Федерация» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в результате ДТП, произошедшего 03.12.2017 вследствие действий водителя хххх, управлявшего транспортным средством Субару Форестер г/н хххх, был причинен вред принадлежащего хххх транспортному средству Тойота г/ххх, транспортному средству ЛАДА г/н ххх принадлежащего ххх, транспортному средству Шкода г/н ххххпринадлежащего хххх.

Гражданская ответственность потребителя финансовых услуг на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0903324641.

05.12.2017 потребитель финансовых услуг обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 08.12.2017, ООО «Эксперт профи» провел осмотр поврежденного автомобиля и составил акт осмотра.

27.12.2017 потребитель финансовой услуги обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате расходов на эвакуацию.

13.02.2018 ООО «МЭТЦ «МЭТР» подготовило экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 119 900,00 рублей, с учетом износа 98 800,00 рублей.

16.02.2018 АО «СОГАЗ» перечислило потребителю финансовой услуги денежные средства в размере 92 800,00 рублей, из которых страховое возмещение составляет 89 800,00 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 500,00 рублей.

20.02.2018 между потребителем финансовых услуг и ООО «Федерация» был заключен договор цессии №27041. На основании данного договора все права, связанные с указанным ДТП от Королева С.В. перешли к ООО «Федерация».

10.04.2018 ООО «Федерация» в адрес АО «СОГАЗ» направило претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 91 800,00 рублей, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

28.01.2019 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-10941/2018 постановлено: взыскать с АО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» в пользу ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» 46 200,00 руб. недоплаченного страхового возмещения, 6 000,00 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 6 000,00 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 3 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

01.04.2019 АО «СОГАЗ» исполнило решение Арбитражного суда Иркутской области.

23.06.2020 ООО «Федерация» направило в адрес АО «СОГАЗ» заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 213 444,00 рубля.

23.06.2020 АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении данной претензии.

18.03.2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №У-21-14677/5010-004 о частичном удовлетворении требований ООО «Федерация» к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 206 637,00 рублей, а также неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на эвакуацию в размере 325,00 рублей.

В силу п.21 ст.12 Закона, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд находит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций обоснованным, так как АО «СОГАЗ» допустило просрочку выплаты страхового возмещения и оснований для признания незаконным его решения у суда не имеется.

Суд отклоняет довод истца о том, что финансовый Уполномоченный не имел право рассматривать заявление не потребителя финансовый услуги, так как после заключения договора цессии, все права перешли к ООО «Федерация» в том числе и право на обращение к финансовому Уполномоченому.

Вместе с тем, разрешая заявление АО «Согаз» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление АО «Согаз» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде неустойки в размере 194 969,00 рублей за невыплату страховой суммы в размере 46 200,00 рублей за период с 04.02.2018 по 01.04.2019 является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, период просрочки, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки с 194 969,00 рублей до 50 000,00 руб., изменив решение в данной части. При определении размера неустойки, суд исходит из того, что размер доплаты страхового возмещения был определен Арбитражным судом Иркутской области и составляет 46 200,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение №У-21-14677/5010-004 от 18.03.2021 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования изменить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Федерация» неустойку за нарушение сроков страховой выплаты (46 200) за период с 04.02.2018 по 01.04.2019 в размере 50 000,00 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 октября 2021г.