Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4020/2021 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио
Гражданское дело № 33 - 4879/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2022 года Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Герасимовой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело № 2 – 4020/2021 по апелляционной жалобе истца Кадырова Арсена Абдуразаковича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кадырова Арсена Абдуразаковича к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Истец Кадыров А.А. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что 30 августа 2020г. у ИП фио им была приобретена для личных нужд продукция в виде икры зернистой дальневосточной лососевых рыб, горбуши, общим весом 54,4 кг., стоимостью сумма. Доставка осуществлялась авиатранспортом, рейсом Петропавловск – Камчатский – Москва – Махачкала.
31.08.2020 г. указанный товар прибыл в аэропорт адрес и в тот же день был изъят сотрудником линейного отдела полиции МВД России в аэропорту адрес. Данная продукция в количестве четырех контейнеров была изъята целиком.
В Махачкалинском ЛУ МВД России проведена служебная проверка по представлению Махачкалинского транспортного прокурора от 25.09.2020 г., из которого следует вывод о незаконности изъятия у фио принадлежащей ему красной икры. Виновные сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности.
30 октября 2020 г. на основании рапорта дознавателя и по итогам проведенной проверки следователем МСО ММСУ на транспорте СК РФ в адрес начальника фио адрес направлено требование, в котором указано, что вышеупомянутые действия по изъятию у истца икры совершены с грубым нарушением действующего законодательства и его законных интересов, в связи с чем указано на необходимость выдачи Кадырову А.А. четырех контейнеров незаконно изъятой у него красной икры весом 54,4 кг.
Истец указывает, что вследствие ненадлежащего хранения икры сотрудниками фио МВД России в аэропорту адрес, она пришла в негодность, в связи с чем истцу причинены убытки в размере сумма, которые он просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что незаконными действия сотрудников полиции не признавались, доказательств причиненных убытков не представлено.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указал, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кадыров А.А. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истец Кадыров А.А., представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не представивших доказательств невозможности явки в суд.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности фио, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно - следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом 30.08.2020 г. у ИП фио приобретена икра лососевая зернистая соленая, горбуши, стоимостью сумма, о чем представлен товарный чек. ( л.д. 10) и сертификат соответствия сроком действия с 07.11.2018 г. по 06.11.2021 г., декларация о соответствии (л. д. 7 - 8).
Доставка товара согласно грузовой авианакладной осуществлялась авиатранспортом рейсом Петропавловск – Камчатский – Москва – Махачкала (л. д. 15).
31.08.2020 г. при проверке груза рейса №1065 Москва «Шереметьево» - Махачкала выявлены две пенопластовые коробки белого цвета, в которых находилась зернистая масса, похожая на красную икру. Получатель товара Кадыров А.А. не предоставил документы на получаемый товар. В рамках материала КУСП №667/101 оперуполномоченным фио в а/п Махачкала фио было изъято 4 контейнера, в каждом из которых находилась икра, общим весом 54,5 кг. В тот же день дознаватель фио в аэропорту адрес опросил фио по обстоятельствам покупки товара. Документов, подтверждающих качество товара, условия его хранения, истцом не было представлено.
31.08.2020 г. товар в аэропорту адрес изъят сотрудником полиции, передан на специализированное хранение при определенном градусном режиме, предназначенном для хранения икры, в ООО «Турали Каспий» адрес.
Далее суд установил, что Махачкалинским ЛУ МВД России на транспорте проведена служебная проверка по представлению Махачкалинского прокурора от 25.09.2020 года . В соответствии с результатами служебной проверки установлено незаконное изъятие у фио 4 контейнера красной икры общим весом 54,5 кг. Оперуполномоченные фио в а/п Махачкала фио и дознаватель фио в а/п Махачкала фио привлечены к дисциплинарной ответственности. ( л.д. 12-13)
Товар возвращен Кадырову А.А. 11.02.2021 г. ( л.д. 9)
Согласно протоколу испытаний № 13016 от 11.02.2021 г. в ходе проведения исследования икры установлено, что она пришла в негодность (л. д. 17 - 18). При этом, из копии удостоверения качества и безопасности №108 от 20.08.2020 г. следует, что икра была упакована в пластиковые контейнеры для пищевых продуктов, обычно используемые для транспортировки указанной продукции.
Судом также установлено, что 01.09.2020 г. фио в а/п Махачкала назначено ихтиологическое исследование четырех вакуумных пластиковых контейнеров ( л.д. 170).
Согласно исследования №06/166 от 03.09.2020 г. красное зернистое вещество состоит из икринок округлой формы красной пигментации и в совокупности составляют икру рыб семейства лососевых, которые принадлежат виду кета и составляют ценный объект промысла. Исследованная зернистая икра упакована вакуумным способом в вакуумном пластиковом контейнере без соблюдения санитарно-гигиенических условий. По органолептическим показателям икра представляет угрозу и опасность здоровью при употреблении в пищу, получена кустарным способом. ( л.д. 71-72).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку не представлено доказательств наступления у истца убытков в результате действий / бездействия должностных лиц МВД России, оснований возникновения какого - либо ущерба у истца по вине ответчика, причинно-следственная связь между действиями сотрудников МВД России и наступлением последствий в виде наступления убытков в данном случае не установлена.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам дела, Постановлением Управления на транспорте МВД России по СКФО МЛУ от 01 сентября 2020 года назначено ихтиологическое исследование, в распоряжение экспертов предоставлены 4 вакуумных пластиковых контейнера (л. д. 70). Согласно результатам экспертного исследования испытательного центра ГБУ адрес «Республиканская ветеринарная лаборатория» икра кеты, предоставленная на ихтиологическое исследование, является опасной для употребления в пищу. Кроме того установлено, что исследованная зернистая икра красного цвета рыб семейства «лососевые», вид «кета» была упакована вакуумным способом и получена (выделена) от рыб кустарным способом без соблюдения санитарно – гигиенических условий.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие письменных доказательств происхождения товара, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих качество товара в момент его покупки 25 августа 2020 года, а также условия его хранения с момента покупки и до изъятия 31 августа 2020 года, в связи с чем отсутствует обязательная совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, для привлечения ответчика к гражданско - правовой ответственности.
Довод апелляционной жалобы истца об ошибочном указании в решении суда даты ихтиологического исследования - 31 августа 2020 года, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как по своей сути данное указание является опиской. Согласно материалам дела датой вынесения постановления о назначении ихтиологического исследования является - 01 сентября 2020 года (л. д. 70).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правомерную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова Арсена Абдуразаковича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Гражданское дело № 33 - 4879/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2022 года Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Герасимовой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело № 2 – 4020/2021 по апелляционной жалобе истца Кадырова Арсена Абдуразаковича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова Арсена Абдуразаковича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: