Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-4465/2021 по административному исковому заявлению Коленко Виталия Геннадьевича к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации,

установил:

Коленко В.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России, просит обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление о переводе в ФКУ ИК-16 адрес, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований заявитель указал, что отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на расстоянии более 2 000 км от постоянного его места жительства до ареста – адрес, где проживают его мать и сестра. Считает, что отказ ФСИН России в переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем к его месту жительства регионе, является незаконным.

11 ноября 2020 г. ему было отказано в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражен в нравственных страданиях. Истец был лишен возможности видеть своих родных, которые из-за удаленности отбывания им наказания не могли приехать на свидание к нему.

Определением суда от 02.09.2021 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства

Административный истец Коленко В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, его явка обеспечена посредством видеоконференцсвязи.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в иске отказать, указал, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Минфин России, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коленко В.Г., паспортные данные, ранее судимый, осужден 23.09.2019 г. приговором Первомайского районного суда адрес годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору регистрации по месту жительства на адрес на момент осуждения не имел.

Однако имеются сведения о его фактическом проживании в адрес, поскольку ранее неоднократно был судим за совершение различных преступлений в адрес.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ на основании указания ФСИН России Коленко В.Г. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по адрес.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17.

Согласно пункту 9 указанного Порядка, части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По состоянию на 01.11.2019 г. в исправительной колонии особого режима адрес при установленном лимите 597 мест фактически содержалось 612 осужденных, т.е. на момент направления истца для отбывания наказания в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников истца был перелимит.

По состоянию на 01.10.2021 г. в исправительной колонии особого режима адрес при установленном лимите 597 мест фактически содержалось 461 осужденных.

В материалах личного дела истца имеются сведения в отношении его матери фио, проживающей в адрес.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 г. истец обратился в ФСИН России с просьбой о переводе в ИУ ближе к месту жительства родственников. Согласно ответу ФСИН России от 11.11.2020 г. №ОГ-12-49506 в переводе истцу было отказано.

Из содержания ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ следует, что для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить наличие вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между его действиями и наступившим вредом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду отсутствия условий для размещения в колонии особого режима адрес по состоянию на 2019 г. в связи с перелимитом наполнения Коленко В.Г. был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по адрес.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействия) со стороны ответчика, прямую причинно-следственную связь между действиями должностных лиц ФСИН России и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ Коленко В.Г., причинения ему стороной ответчика физических и нравственных страданий.

Доводы истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, не свидетельствуют о создании осужденному препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей. Возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также не имеется оснований для присуждения истцу компенсации в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанная норма предусматривает возможность присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей, тогда как в данном случае административным истцом жалоб на ненадлежащие условия содержания не заявлялось.

Между тем, поскольку административный иск Коленко В.Г. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников мотивирован необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, суд находит, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, ответчику надлежит повторно рассмотреть заявление истца по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение адрес.

Постановлением Европейского Суда по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "П. и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

С учетом изложенного, суд полагает, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Коленко Виталия Геннадьевича удовлетворить частично.

Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Коленко Виталия Геннадьевича по вопросу его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение адрес.

В удовлетворении остальной части требований о присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 октября 2021 года