Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Аверченко Е.П. материал №10-9450/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемой Арабиевой А.О.,

защитника - адвоката Махаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой Арабиевой А.О., адвокатов Колобковой К.В., Махаевой М.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 26 мая 2021 года в отношении

Арабиевой Анисы Олеговны, 28 октября 1997 года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемой Арабиевой А.О., защитника - адвоката Махаевой М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

26 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ, в отношении Арабиевой А.О.

26 ноября 2020 года Арабиева А.О. была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ.

27 ноября 2020 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Арабиевой А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке.

15 апреля 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ СК России по г.Москве до 07 месяцев, то есть до 26 июня 2021 года.

21 апреля 2021 года Замоскворецким районным судом г.Москвы срок содержания Арабиевой А.О. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 26 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Махаева М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что вопреки выводам суда Арабиева А.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом редакции статьи, которая действовала в 2015 году. Инкриминируемое Арабиевой А.О. деяние совершено в 2015 году, с того момента Арабиева А.О. не совершала каких-либо противоправных действий, не привлекалась к уголовной отнесенности, положительно характеризуется по месту жительства, все свое свободное время посвящает воспитанию малолетнему ребенку, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что, находясь на свободе, Арабиева А.О. может продолжить заниматься преступной деятельность, принять меры к уничтожению доказательств, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей. Кроме того, Арабиева А.О. зарегистрирована и проживает в г.Москве, в жилом помещении, где имеет в собственности долю. Мера пресечения в виде домашнего ареста также является сдерживающей мерой пресечения, которое исключает возможность уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, в тоже время позволит Арабиевой А.О. заниматься воспитанием малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, изменить Арабиевой А.О. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Колобкова К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что судом проигнорированы требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 (в редакции от 11 июня 2020 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»; суд формально подошел к разрешению вопроса об изменении Арабиевой А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, не принял во внимание то обстоятельство, что Арабиева А.О. длительное время зарегистрирована и проживает в г.Москве, в жилом помещении, где имеет в собственности долю, там же зарегистрирован ее малолетний ребенок. Доводы следствия о том, что иная мера пресечения позволит уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу противоречат ходатайству следствия. Тяжесть обвинения не является основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить Арабиевой А.О. меру пресечения на домашний арест, либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемая Арабиева А.О. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд при принятии решения не учел редакцию статьи предъявленного ей обвинения по ч.1 ст.205.1 УК РФ на момент совершения преступления поэтому неверно указал тяжесть инкриминированного преступления, которое относится к тяжким, а не особо тяжким преступлениям, как указал суд в постановлении. Отмечает, что за период с 2015 года по настоящее время она не совершала каких-либо противоправных действий, не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает малолетнюю дочь. Данные обстоятельства, по мнению обвиняемой, свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, которые уже изъяты органами следствия, а также оказывать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Кроме того, она зарегистрирована и проживает в г.Москве, замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Считает, что домашний арест также является действенной мерой пресечения и в то же время позволит ей заниматься воспитаем ребенка. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест по месту ее постоянного места жительства.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Арабиевой А.О. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Арабиевой А.О. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Арабиевой А.О. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть преступления, в котором Арабиеву А.О. обвиняют, относящегося к категории тяжких, как указал суд в своем постановлении, данные о ее личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Арабиева А.О., которая не имеет постоянного и легального источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Арабиевой А.О. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Арабиевой А.О. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Арабиева А.О. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений права на защиту, принципа состязательности сторон, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Арабиевой Анисы Олеговны, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий