Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1302/2021

ООО «ИКАР» на постановление № 235-зу/9013376/1-21 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26.01.2021 по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ООО «ИКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа 250 348 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается в том числе на то, что не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись процессуальные права, он был лишен права дать объяснения.

Защитник Андрусяк А.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При исследовании материалов настоящего дела об административном правонарушении судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 14.01.2021 в отсутствие ООО «ИКАР». Доказательств того, что ООО «ИКАР» было должным образом уведомлено о времени и месте его составления, в деле не имеется.

Телеграмма с извещением направлялась по юридическому адресу общества. Однако, суд учитывает, что телеграмма была передана в телеграфное отделение ФГУП «Почта России» 31.12.2020 (точное время не установлено), попытки ее вручения осуществлялись в период с 01.01.2021 по 10.01.2021 (поскольку в 08 час. 04 мин. 11.01.2021 уведомление о невручении телеграммы уже было получено телеграфом отправителя), т.е. в нерабочие праздничные дни. При таких обстоятельствах суд не может признать, что уведомление было направлено заблаговременно и права юридического лица были соблюдены.

Данных о том, что извещение было направлено генеральному директору общества Мустафа Аль-Юнис Бадер Махмуд по месту его жительства, материалы дела не содержат. Телеграммы направлялись по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, 24-38, тогда как из копии паспорта следует, что Мустафа Аль-Юнис Бадер Махмуд с 25.01.2018 зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, г. Люберцы, пр-т Гагарина, 14-137.

Акт о результатах вручения извещения, составленный инспектором Мигалиным М.В. суд не может признать убедительным доказательством надлежащего извещения общества, поскольку из него не представляется возможным установить точное время посещения инспектором юридического адреса ООО «ИКАР».

Таким образом, протокол об административном правонарушении как основное доказательство по делу составлен с грубым нарушением процессуального закона, выразившемся в несоблюдении права на защиту привлекаемого к ответственности лица, а потому не может быть признан допустимым доказательством.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.

По смыслу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. Поэтому допущенные при составлении настоящего протокола недостатки не могут быть исправлены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также суд принимает во внимание, что согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона Москвы 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона Москвы 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Материалами дела установлено, что 26.11.2020 по адресу: г. Москва, ул. Б.Серпуховская, 8/7 стр. 1 расположено здание нежилое 2 этажа общей площадью 380, 5 кв.м., оформлено в собственность ООО «ИКАР». По состоянию на 26.11.2020 со стороны к зданию возведена пристройка 36 кв.м. Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также оформление разрешительной документации на строительство объекта отсутствуют.

В связи с этим должностное лицо усмотрела в действиях ООО «ИКАР» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

КоАП г. Москвы содержит составы административных правонарушений в области землепользования.

Непосредственным объектом административных правонарушений, предусмотренных КоАП г. Москвы, являются правоотношения, связанные с разрешенным использованием земельного участка.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, который является специальным по отношению к составу правонарушения, предусмотренному КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 пристройки, увеличившие площадь здания, были уже возведены без разрешительной документации. Указанное обстоятельство стало известно должностным лицам Госинспекции по недвижимости также 03.02.202, в том числе путем проведенного обследования объекта недвижимости, по результатам которого общество привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы на основании постановления от 01.04.2020.

Таким образом, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекция по недвижимости от 26.01.2021 года в отношении ООО «ИКАР» по КоАП г. Москвы вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в КоАП РФ.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное не противоречит практике Мосгорсуда (Решение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 7-4294/2020).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 235-зу/9013376/1-21 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 26.01.2021 по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ИКАР» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина