Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Демену Д.А. Дело № 12-1686/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 июня 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Корбченко Е.С., с участием Власова В.И. и его защитника адвоката Шубина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 12 февраля 2021 г., которым

Власов Владимир Иванович, 06 декабря 1961 года рождения, уроженец Республики Украина, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: г. Москва, Ферганский проезд, д. 3, к. 5, кв. 8, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Власов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление Власовым В.И. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производству по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение мировым судом нормы материального права, на недоказанность его вины, на нарушение процедуры и порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, привлечения к административной ответственности, а также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем образом исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Власов В.И. и его защитник адвокат Шубин Н.Н. в судебном заседание доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя жалобы и его защитника, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 марта 2020 года в 08 часов 17 минут по адресу: г. Москва, Кожевническая ул., д. 21 к. 1, водитель Власов В.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак К 716 СК 150, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного посредством применения прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 900470, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и вина Власова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства; - письменными объяснениями понятых Дементьева Ю.Н., Тележкина Р.В., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; - справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД; оригиналом свидетельства о поверке № 1903216 от 24 августа 2019 г. прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 900470, действительным до 23 августа 2020 г.; - иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Власова В.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При вынесении постановления, мировой судья вопреки доводам жалобы, обоснованно отклонил доводы Власова В.И., в частности доводы о том, что последний не находился в состоянии алкогольного опьянения, верно расценив их как выбранную Власовым В.И. позицию защиты по делу, направленную на уклонение от административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, в том числе письменным материалам дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. С данной оценкой соглашается суд второй инстанции, поскольку причин для оговора Власова В.И. указанным свидетелем не установлено.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Власова В.И. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Власова В.И. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, осуществлялось с применением прошедшего 24 августа 2019 г. поверку технического средства PRO-100 touch-k, заводской номер 900470, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,209 мг/л.

Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования Власов В.И. не имел, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. При этом, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется пояснение Власова В.И. «согласен». Таким образом, оснований для направления Власова В.И. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не имелось.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении какие-либо возражения, относительно привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Власов В.И. не высказывал, в протоколе имеется собственноручное пояснение Власова В.И.: «накануне выпил 2 бокала сухого вина».

Доводы жалобы о недоказанности вины Власова В.И., о нарушении процедуры и порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем образом исследовании всех обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Власова В.И. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Таким образом, по существу жалоба Власова В.И. не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Власова В.И. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Власова В.И. назначено мировым судьей в пределах минимальной санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 12 февраля 2021 г. в отношении Власова Владимира Ивановича - оставить без изменения, жалобу Власова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко