Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчиков по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2021 по исковому заявлению фио фио к адрес «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в обоснование требований указала, что 21 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки Шевроле Спарк, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО, у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем фио 14 июня 2019 г. обратилась с заявлением в РСА за компенсационной выплатой. В установленный законом срок РСА выплату не произвело. Решением Октябрьского районного суда адрес от 03.12.2019 г. исковые требования истца были удовлетворены, однако фактически решение исполнено лишь 13.08.2020 г.

На основании изложенного истец просил взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с 04.12.2019 г. по 13.08.2020 г. в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также взыскать с представителя РСА – адрес «ВСК» компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением Правобережного районного суда адрес от 17 февраля 2021 г. исковые требования Азариной Т.Л. к адрес «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда – выделено в отдельное производство (л.д. 117).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика РСА, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Октябрьского районного суда адрес от 03 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 12 февраля 2020 г., по делу № 2-4070/2019, исковые требования Азариной Т.Л. к РСА, фио удовлетворены частично, с РСА в пользу истца взыскана денежная сумма в размере сумма (из которых сумма компенсационная выплата и сумма неустойка за период с 05.07.2019 г. по 03.12.2019 г.), судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Из дела видно, что постановленное решение исполнено ответчиком 13 августа 2020 г. (л.д. 12).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Октябрьского районного суда адрес от 03 декабря 2019 г. установлено, что 21 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Шевроле Спарк, регистрационный знак ТС, принадлежащему Азариной Т.Л. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший ТС марка автомобиля Интегра , г.р.з. Н 779 КО48.

Автогражданская ответственность потерпевшего, а также виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «НАСКО».

Решением Арбитражного суда адрес от 07.08.2019 г. АО «НАСКО» признано несостоятеным (банкротом) и введена в его отношении процедура конкурсного производства.

14 июня 2019 г. РСА получило от истца заявление о компенсационной выплате.

адрес «ВСК», действуя в интересах РСА, уведомило истца о необходимости предоставления извещения о ДТП.

Представитель истца письмом от 10.07.2019 г. уведомил адрес «ВСК» о том, что истица обращалась в АО «НАСКО», однако они не осуществили возврат документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Аналогичное заявление было подано в РСА и получено последним 16 июля 2019 г.

27 августа 2019 г. ответчиком РСА получена претензия истца, оставшаяся без удовлетворения.

Суд, признавая нарушенными права истца, взыскал с РСА в пользу Азариной Т.Л. компенсационную выплату, а также неустойку за период 05.07.2019 г. по 03.12.2019 г.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к адрес «ВСК», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу фио фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 г.