Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/2021 по исковому заявлению Равняличевой Марии Александровны к фио о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольсваген Поло VIN VIN-код, г.р.з. М851СК57, 2014 г.в., кузов № XW8ZZZ61ZFG008995.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком, 24.01.2020 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, по условиям договора срок возврата денежных средств установлен 24.09.2020., достигнуто соглашение об обеспечении обязательства путем залога транспортного средства, а именно - автомобиля Фольсваген Поло VIN VIN-код, г.р.з. М851СК57, 2014 г.в., кузов № XW8ZZZ61ZFG008995.

В установленный договором срок ответчик не вернула денежные средства истцу, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования признала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком, 24.01.2020 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику на условиях беспроцентного займа денежные средства в размере сумма, по условиям договора срок возврата денежных средств установлен 24.09.2020.

В подтверждение заключения договора займа в материалы дела представлена расписка от 24.01.2020.

Согласно условиям договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог транспортного средства, а именно - Фольсваген Поло VIN VIN-код, г.р.з. М851СК57, 2014 г.в., кузов № XW8ZZZ61ZFG008995.

Собственником заложенного имущества является фио (Шумская) А.О.

В установленный договором срок ответчик не вернула денежные средства истцу, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений, а также доказательств возвраты суммы займа, суд взыскивает с фио в пользу Равняличевой М.А. задолженность в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 ст. 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Из заключенного сторонами договора займа, усматривается, что залоговая стоимость предмета залога составляет сумма Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества не соответствует стоимости указанной в договоре ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение данных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Равняличевой Марии Александровны, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Равняличевой Марии Александровны задолженность по договору займа с залогом от 24.01.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство марка автомобиля Поло», VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2014, кузов № XW8ZZZ61ZFG008995, установить начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 г.