Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2021 по иску Фролова Артема Игоревича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты, но не более сумма за все периоды начисления неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленного иска указано на то, что 08.02.2020 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля Мокка, г.р.з. О845ТХ11, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма Приказом Банка России действие лицензии СК «Наско», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, прекращено. Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в компенсационной выплате истцу было отказано.

10.08.2020 г. истец направил в претензию в центральное подразделение РСА в адрес с требованием произвести компенсационную выплату в полном объёме, в выплате которой было отказано.

Истец документально обосновал свое право требования к РСА в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях, просил взыскать с ответчика судебные расходы на поездки в адрес на судебные заседания (билеты на самолет, еда, транспорт).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых указал на несогласие с выводами экспертов, привлеченных истцом, просил суд снизить сумму штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 08.02.2020 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца фио – марка автомобиля Мокка, г.р.з. О845ТХ11, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р863ТУ16. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Наско».

Согласно экспертному заключению № 514/20 от 24.03.2020, составленному Агентством независимой экспертизы «Зевс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС составила сумма

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. В виду неполучения выплаты, истец обратился в РСА с претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10.08.2021 г. назначена по делу судебная экспертиза, поставлены перед экспертами вопросы: могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля Мокка, г.р.з. О845ТХ11 в результате ДТП от 08.02.2020 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил в результате ДТП от 08.02.2020 г. автомобиль истца марка автомобиля Мокка, г.р.з. О845ТХ11 и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П)?

Производство экспертизы было поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключения экспертов ООО «Судэксперт» сделаны следующие выводы на поставленные судом вопросы: повреждения, имеющиеся на автомобиле истца частично образованы в результате ДТП от 08.02.2020 г., стоимость ремонта повреждений, образованных в результате ДТП, с учетом износа составляет сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Судэксперт» поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец предоставил в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта составила сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. В силу п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания обязана уплатить потерпевшему неустойку за просрочку страховой выплаты за период после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату экспертных услуг в размере сумма

При этом, суд полагает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на проезд в размере сумма, а также на аэроэкспресс в размере сумма

В удовлетворении остальной части отказывает во взыскании судебных расходов на поездки в адрес на судебные заседания (еда, транспорт) на общую сумму рублей, поскольку суду не представлено доказательств того, представитель истца не имел возможности произвести указанные расходы в меньшем размере. В данном случае расходы по перелету, оплаты такси не являлись для представителя истца необходимыми, так как представитель истца по своей воле и в своем интересе всего лишь реализовал свое право на использование услуг авиа- и железнодорожных компаний и такси, в связи с чем данные расходы не являются судебными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика РСА расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Фролова Артема Игоревича компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проезд сумма, расходы на аэроэкспресс в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фролова Артема Игоревича неустойку в размере 1%, исчисленную на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фролова Артема Игоревича к Российскому союзу Автостраховщиков – отказать.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО «Судэксперт» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года