Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4278/2021 по иску Евсеевой Дарьи Валерьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

08 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Тигра», г.р.з. В660КТ193, под управлением фио, и мотоцикла Ямаха, г.рз. 5871КС23, под управлением фио, с пассажиром мотоцикла Евсеевой Д.В. В результате ДТП мотоциклу, а также мотоэкипировке истца, а именно: мотоботы, мотошлем, мотокостюм, мотоперчатки, были причинены значительные повреждения. Виновником ДТП является водитель фио Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», у которого отозвана лицензия. Гражданская ответственность водителя мотоцикла фио не застрахована.

Истец обратилась в РСА за компенсационной выплатой. Представитель ответчика адрес «Югория» организовало осмотр поврежденного имущества, в выплате было отказано, указано, что с заявлением представлены документы, не позволяющие идентифицировать с ними поврежденное имущество.

Истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению от 24.03.2021г. размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет сумма

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, штраф, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 24.02.2021 г. по дату вынесения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, на оплату оценки сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Тигра», г.р.з. В660КТ193, под управлением фио, и мотоцикла Ямаха, г.рз. 5871КС23, под управлением фио, с пассажиром мотоцикла Евсеевой Д.В.

В результате ДТП мотоэкипировке пассажира мотоцикла Евсеевой Д.В. были причинены значительные повреждения.

Из представленных истцом товарных чеков от 16.08.2018 г. и 10.07.2019 г., ею была приобретена мотоэкипировка: мотоботы, мотошлем на общую сумму сумма, мотокуртка, мотоштаны, перчатки на общую сумму сумма (25-26).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Тигра», г.р.з. В660КТ193.

Протоколом осмотра места ДТП от 08.11.2020 г. зафиксировано, что у пассажира Евсеевой Д.В. в результате ДТП обнаружены повреждения ее мотоэкипировки в виде счесов с правой стороны на мотокостюме, мотошлеме, мотоботах, перчатках (л.д. 17).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО ННН №3017066497.

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 г. у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия 03.12.2020 г.

02.02.2021 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

адрес «Югория», действуя от имени и в интересах РСА, организовало осмотр поврежденного имущества: мотоботы, мотошлем, мотокуртка, мотоштаны, мотоперчатки.

24.02.2021 г. в выплате истцу было отказано, поскольку с заявлением представлены документы, не позволяющие идентифицировать с ними поврежденное имущество.

Заключением независимой экспертизы №05-03-21 ООО «ЮНА» от 24.03.2021 г., представленным истцом, установлено, что стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта мотоэкипировки составляет сумма (л.д.53-79).

Истец 31.03.2021 г. обратился в РСА с претензией о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления мотоэкипировки работ соответствует повреждениям, указанным в административном материале. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Данное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного имущества, представленного также ответчику, проведенного непосредственно после ДТП; отражает необходимые ремонтные работы и материалы по приведению экипировки истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

15.02.2021 г. ответчиком было организовано экспертное исследование, согласно заключению специалиста ИП фио величина нанесенного ущерба с учетом износа составила сумма

Признавая заключение экспертов ООО «Юна» допустимым доказательством по делу, суд не принимает во внимание заключение специалиста ИП фио Определяя размер ущерба, которой подлежит возмещению ответчиком, суд исходит из того, что данный ущерб должен рассчитываться без учета износа, поскольку приобретение истцом экипировки мотоциклиста подтверждается товарными накладными от 16.08.2018 г. и 10.07.2019 г., сведений о том, что указанная экипировка в период с 2018 г. по 08.11.2020 г. была повреждена в результате какого-либо иного ДТП, в материалах дела не имеется и стороной ответчика суду не представлено, действующими методиками оценки ущерба и правовыми нормами не предусмотрена возможность восстановительного ремонта такой экипировки, следовательно она подлежит замене на новую.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере сумма (50% от сумма) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Евсеевой Дарьи Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Евсеевой Дарьи Валерьевны в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 октября 2021 г.