Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/2021 по заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

15.04.2021 г. адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки, взысканной в пользу Эскеровой Ю.С. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-20890/5010-004 от 30 марта 2021 г.

В обоснование своих требований адрес «РЕСО-Гарантия» указало, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Эскеровой Ю.С. взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере сумма При этом, по мнению адрес «РЕСО-Гарантия», финансовым уполномоченным неустойка взыскана без учета требований ст.333 ГК РФ, между тем, размер взысканной неустойки явно несоизмерим с последствиями нарушения страховщиком своих обязательств.

Представитель адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения против удовлетворения заявленных адрес «РЕСО-Гарантия» требований.

Потребитель финансовой услуги фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возращений по существу требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение, которое в силу ст.23 Закона вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 30 марта 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-21-20890/5010-004 о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Эскеровой Ю.С. неустойки в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения Эскеровой Ю.С. к финансовому уполномоченному от 16 февраля 2021 года о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

Основанием для обращения Эскеровой Ю.С. к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 января 2018 года вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля г.р.з.Т479ММ25, был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, кузов № ZVW305323546.

Гражданская ответственность потерпевшего фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0907267068, гражданская ответственность фио – в адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0022084521.

29 января 2018 года между потерпевшим фио и фио (впоследствии сменившей фамилию на фио) заключен договор уступки права требования № 3356/01/18, в соответствии с которым Эскеровой Ю.С. перешли права требования возмещения вреда в связи с повреждением автомобиля потерпевшего, а также иные права, связанные с основным требованием, включая право требования неустойки за ненадлежащее исполнение уполномоченным лицом своего обязательства по возмещению ущерба.

31 января 2018 года фио обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

01 февраля 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, по результатам которого страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил 16 февраля 2018 года страховое возмещение в пользу Эскеровой Ю.С. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 102140.

25 июня 2018 г. фио обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма и расходов на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, заявитель обратился с исковыми требованиями к мировому судье адрес по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, решением которого от 24 сентября 2018 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Эскеровой Ю.С. взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

15 ноября 2018 года решение суда было исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия».

06 июля 2020 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия от Эскеровой Ю.С. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма

08 июля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Эскеровой Ю.С. в выплате неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Руководствуясь указанными положениями Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный принял решение о взыскании со страховщика неустойки. При этом определяя ее размер, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Поскольку фио предоставила в СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для страховой выплаты 31 января 2018 года, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 20 февраля 2018 года, между тем, полная выплата страхового возмещения в размере сумма по решению суда осуществлена страховщиком 15 ноября 2018 года, то есть с просрочкой на 268 дня, в связи с чем неустойка за указанный период составила сумма (38 241 х 1% х 268).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу потребителя Эскеровой Ю.С. является законным и обоснованным.

При определении размера неустойки финансовый уполномоченный правильно определил подлежащие применению положения Закона об ОСАГО, математический расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, в настоящем деле адрес «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер неустойки не может быть уменьшен более чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в статьи 395 ГК РФ.

Размер неустойки, исчисленный в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, составит в данном случае сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае установленный Законом об ОСАГО размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки до сумма, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 марта 2021 г. № У-21-20890/5010-004 о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Эскеровой Юлии Сергеевны неустойки, снизив размер неустойки до сумма

В остальной части требования адрес «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение суда принято в окончательной форме 23 августа 2021 г.