Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4472/2021 по иску Михалева Андрея Викторовича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михалев А.В. обратился с иском к ответчику ФСИН России о взыскании морального вреда в размере сумма, указывая на то, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в декабре 2016 года его привезли в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес для отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако данное учреждение не относится к учреждению, предназначенному для содержания бывших сотрудников правоохранительных органов. Безопасное содержание бывших сотрудников происходило только лишь в общежитии отряда №3, тогда как повседневные и постоянные мероприятия данного учреждения, такие как: проверка, посещение столовой, магазина, телефонные переговоры, посещение банно-прачечного комбината, медицинской части, библиотеки, все работы по благоустройству ИУ, происходили совместно с остальными осужденными.

Истец указывает, что данное обстоятельство имеет и носит характер неуважения и оскорбления личности, содержание в ФКУ ИК-6 до января 2019 года причинило ему нравственные страдания, его жизнь неоднократно подвергалась опасности.

Истец, участие в судебном заседании которого обеспечено посредством проведения видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Минфин России, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 74 УИК РФ в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима.

В соответствии с адрес кодекса РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михалев А.В., паспортные данные, 10 июля 2017 г. осужден мировым судьей судебного участка №1 Чердынского судебного адрес по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима; отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес с 22.12.2016 г., 21.01.2019 г. был направлен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес.

Все сужденные, в том числе и Михалев А.В., бывшие работники судов и правоохранительных органов в период нахождения в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес проживали в отряде № 3.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 адрес кодекса РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Включение в закон этого правила обусловлено необходимостью обеспечения безопасности этой категории осужденных, которые в связи с их прошлой деятельностью могут подвергаться проявлениям мести со стороны других осужденных. В эти же исправительные учреждения могут направляться и иные категории осужденных, личная безопасность которых может быть поставлена под угрозу в связи с деятельностью, которой они занимались ранее. При этом раздельное содержание выделенных категорий осужденных осуществляется двумя способами: направление их в учреждения разного вида или раздельного содержания в одном учреждении. Закон допускает создание в одной исправительной колонии изолированных участков с разными видами режима и для содержания разных категорий осужденных.

Согласно приказу Министерства Юстиции РФ от 14.04.2016 № 92 лимит наполнения ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес особого режима составляет 1050 мест, включая участок особого режима для осужденных бывших работников судов и правоохранительных органов на 200 мест, и ЕПКТ на 40 мест.

В ФКУ ИК-6 участок особого режима для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов функционировал до 01 марта 2019 г.

Согласно представленным ответчиком сведениям отряд для осужденных, бывших работников судов и правоохранительных органов, был полностью изолирован локальным участком от основной массы осужденных учреждения. Осужденные бывшие работники судов и правоохранительных органов не пересекались с осужденными учреждения. Посещение медицинской части, столовой, штаба жилой зоны, магазина учреждения, библиотеки, посылочной, банно-прачечного комбината осуществлялось по отдельному графику и распорядку дня, отдельно от других осужденных, также как и организация работ по благоустройству ИУ по ст.106 УИК РФ. Осужденные данной категории были трудоустроены на швейном участке, который находится на территории промзоны, локализован от других объектов.

Отряд №3 для осужденных бывших сотрудников правоохранительных органов был оборудован двумя комнатами приема пищи, по одной комнате на каждом этаже. Комнаты приема пищи оборудованы согласно приказу МЮ №512 от 27.07.2006 г., каждый осужденный был обеспечен индивидуальной продуктовой ячейкой.

Материально-бытовое обеспечение осужденных в учреждении организовано в соответствии со ст.99 УИК РФ.

Все культурно-массовые и спортивные мероприятия с осужденными бывшими работниками судов и правоохранительных органов, проводимые за пределами изолированных участков отряда № 3, осуществлялись под контролем сотрудников учреждения, и были исключены случаи какого-либо пересечения, общения с основной массой осужденных.

За период отбытия срока наказания в ФКУ ИК-6 с 22.12.2016 по 21.01.2019 Михалеву А.В. краткосрочных и длительных свиданий не предоставлялось.

По данным журналов учета предложений, заявлений и жалоб осужденных и журналов учета приема осужденных по личным вопросам руководством ФКУ ИК-6 осужденный Михалев А.В. с заявлениями по вопросу условий предоставления свиданий с родственниками, а также с какими-либо заявлениями о нарушении администрацией в его отношении требований части 3 ст.80 УИК РФ, об угрозах жизни и здоровью со стороны других осужденных, предоставлении ему безопасного места не обращался.

Согласно справке начальника филиала «Медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России за период отбывания срока наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес телесных повреждений у фио не зафиксировано.

Причин и условий, препятствующих отбыванию наказания, в том числе по медицинским показаниям в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес осужденным фио не имелось.

В оспариваемый истцом период учет, выдача, хранение инструмента для работы было организовано в соответствии с Методическим рекомендациями по порядку учета, хранения и выдачи колюще-режущего и другого инструмента на объектах размещения и трудоиспользования осужденных в ИУ согласно указанию ФСИН России от 27.01.2014 № исх-08-2419.

Данный порядок обеспечивается всеми службами учреждения в целях исключения возможности применения инструмента в качестве орудия преступления и соблюдения требований техники безопасности. Весь инструмент храниться в специально оборудованных помещениях, беспрепятственный доступ осужденных в которые исключен. На весь инструмент ведется опись, на всем инструменте имеется клеймо. Выдача и прием инструмента производится ответственным должностным лицом или инструментальщиком с занесением соответствующей записи в книге выдачи инструмента для работы.

Согласно справке начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 Михалев А.В. конфликтов ни с кем из осужденных не имел. Информации о наличии угроз личной безопасности Михалеву А.В. со стороны осужденных или сотрудников учреждения в оперативный отдел ИУ не поступало.

Таким образом, правило раздельного содержания, установленное в адрес кодекса РФ, в отношении фио нарушено не было, утверждения истца об ущемлении его прав в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес в связи с данными обстоятельствами в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае Законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчиком допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Михалева Андрея Викторовича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2021 г.