Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Демену Д.А.

Дело №11-123/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поплавского Владислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечья г.Москвы от 17 марта 2021 года об отказе в принятии заявления Поплавского В.Ю. о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО Частного охранного предприятия «Топаз» задолженности по соглашению о правовом обслуживании, расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Поплавский В.Ю. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО Частного охранного предприятия «Топаз» задолженности по соглашению о правовом обслуживании, расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч.3 ст.125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62, «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно имеющихся материалов, представленных с заявлением о выдаче судебного приказа следует, что между сторонами усматривается спор о праве, поскольку, сам по себе факт подписания сторонами 31.12.2018 акта выполненных работ, а также сверки взаимных расчетов от 09.03.2021 не доказывает факт выполнения данных работ Поплавским В.Ю. в объеме, предусмотренном условиями договора.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечья г.Москвы от 17 марта 2021 года об отказе в принятии заявления Поплавского В.Ю. о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО Частного охранного предприятия «Топаз» задолженности по соглашению о правовом обслуживании, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения частную жалобу Поплавского В.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: