Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07.07.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием прокурора фио, административного истца Крештопа И.А., представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-761/2021 по иску Крештопа Ивана Александровича к ФСИН России об обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации

установил:

Крештоп И.А. обратился в суд с иском к ФСИН России об обязании перевести в исправительное учреждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что был осужден Сахалинским областным судом адрес годам лишения свободы. Для отбывания наказания направлен в УФСИН России по адрес. исправительное учреждение находится на значительном удалении от места жительства родственников. Данное обстоятельство создает препятствия для свиданий. Решение ФСИН России об отказе в переводе ближе к месту жительства родственников противоречит нормам УИК РФ. На момент направления ФКУ ИК-1 было переполнено. На одного осужденного было менее 2 кв.м., отсутствовала горячая вода, нормальное освещение. В данном учреждении приобрел заболевание «туберкулез», проходил лечение, однако до помещения в ФКУ ИК-2 был здоров.

Административный истец (участие обеспечено посредством ВКС) в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Крештоп И.А. до ареста проживал в адрес.

Осужден 15.03.2018 г. Сахалинским областным судом к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.4 ст. 73 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

На основании Федерального закона от 01.04.2020 г. №96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"  административный истец обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Решением УИПСУ ФСИН России от 15.12.2020 г. в удовлетворении просьбы было отказано.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. 

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что родственники административного истца: мать, отец, жена, дети и т.д. проживают в адрес.

Расстояние от места жительства родственников административного истца до места отбывания наказания составляет более 500 км.

Доказательств того, что административный истец не может отбывать наказание по каким-либо уважительным причинам (полная наполняемость. безопасность и т.д.) исправительном учреждении ближе к месту жительства, суду не представлено.

При этом, согласно справке УИПСУ ФСИН России в исправительном учреждении адрес лимит наполнения не исчерпан.

По мнению суда, нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

С учетом срока наказания, суд не принимая на себя обязанности ФСИН России обязывает повторно рассмотреть заявление фио о переводе в иное исправительное учреждение.

Что касается нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Лимит наполнения в ФКУ ИК-2 в период с 01.01.2018 г. и далее не был превышен, что следует из справки ФКУ ИК-2 №77/ТО/32/4. Поэтому довод административного истца не является обоснованным.

Решением Ингодинского районного суда адрес от 12.03.2021 г. отказано Крештопу И.А. в удовлетворении требований к ФКУ ЛИУ 4 УФСИН России по адрес, ФСИН России, УФСИН России по адрес, Минфину России по адрес о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации. В иске Крештоп И.А. ссылался на плохое освещение, отсутствие горячей воды.

Также Карымским районным судом адрес от 27.11.2019 г. отказано Крештопу И.А. в удовлетворении требований в ФКУ ИК-2, ФСИН России, УФСИН России по адрес, ФКУЗ МСЧ-75 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, где истец указывал на приобретение в ФКУ Ик-2 заболевания «туберкулез».

Из представленных доказательств следует, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Отбывание наказания в ФКУ Ик-2, что находится на значительном удалении от места жительства, еще не свидетельствует о нарушении условий содержания. На основании вышеприведенного суд не находит оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Крештопа Ивана Александровича о переводе в исправительное учреждение адрес.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 г.