Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, за период с 02 апреля 2021 года по дату вынесения решения суда, в том числе со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов на представителя в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав на то, что в результате ДТП, имевшего место 12 января 2021 года, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. М346ЕУ73. Виновным в ДТП были признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. Е184ЕО73. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», у которого Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которой истцу было выплачено возмещение, в размере сумма. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость ущерба, причиненного имуществу истцу, составила с учетом износа сумма. Поскольку до настоящего времени ущерб истцу в полном объеме, не возмещен, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу фио на праве личной собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, госномер. М346ЕУ73, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, имевшего место 12 января 2021 года, по адресу: адрес, адрес, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. М346ЕУ73, принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП были признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. Е184ЕО73.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», у которого Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которой истцу было выплачено возмещение, в размере сумма.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО «ПРЕСТИЖ Авто», согласно заключения № 065-03-2021 от 29 марта 2021 года которого, стоимость ущерба, причиненного имуществу истцу, составила с учетом износа сумма.

Однако, в досудебном порядке ответчик отказа истцу в доплате компенсационной выплаты.

В связи с наличием в деле противоречий, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству сторон, определением суда от 01 июля 2021 года, по делу была назначена комплексная судебная трасологическая экспертиза, для установления относимости обнаруженных на автомашине истца повреждений, обстоятельствам ДТП и установлении действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Производство экспертизы было поручено ООО «ЭКСПРО».

Выводами, содержащимся в заключении эксперта ООО «ЭКСПРО» от 25 октября 2021 года, определено, что повреждения двери задней правой, облицовки правого порога и правого порога, могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 12 января 2021 года, по адресу: адрес, адрес, стоимость восстановительного ремонта данных повреждений определена с учетом износа, в размере сумма.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЭКСПРО» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.

В опровержение проведенной по делу судебной экспертизы, истцом представлено заключение специалиста № 2017/11-21, согласно выводам которого, заключение ООО «ЭКСПРО» от 25 октября 2021 года является неполным и не всесторонним.

Суд не принимает во внимание выводы представленного истцом заключения специалиста № 2017/11-21, поскольку, оно проведено без изучения письменных материалов гражданского дела, при этом, специалист не предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «ЭКСПРО» может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая перечисленные выше доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты, поскольку, судом установлено и подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, госномер. М346ЕУ73, составили, с учетом износа сумма, при этом, судом установлено, что истцом от ответчика получена компенсационная выплата, в размере сумма.

Таким образом, судом установлено, что РСА выполнило свои обязательства по данному страховому случае, в полном объеме.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования о взыскании с РСА в пользу истца неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.

На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы.

Определением суда от 01 июля 2021 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой, было поручено ООО «ЭКСПРО» и которое, данную экспертизу провело, представив суду экспертное заключения.

Оплата судебной экспертизы определением суда была возложена на истца и ответчика в равных долях и составила сумма.

Стороны оплату судебной экспертизы не произвели, что подтверждается письмом ООО «ЭКСПРО».

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом отказа судом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим взысканию с истца фио в пользу ООО «ЭКСПРО» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Взыскать с фио в пользу ОО «ЭКСПРО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2021 года.