Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности Жидких В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2021 по исковому заявлению фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), требуя взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 20 июля 2017 года произошло ДТП, в котором было повреждено принадлежащее фио ТС марки марка автомобиля, г.р.з.Х387АТ61, виновником ДТП является его второй участник – водитель ТС марки марка автомобиля Ларгус», г.р.з.А806РТ161. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП при управлении ТС марка автомобиля Ларгус», г.р.з.А806РТ161, был застрахован в ООО СК «Дальакфес», у которого 27.04.2018 г. была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 01 сентября 2017 года между потерпевшим фио и истцом Андреевым А.А. был заключен договор уступки права требования, на основании которого Андреев А.А. стал выгодоприобретателем по данному страховому случаю. 14 июня 2018 года истец обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты, однако, ему было в этом отказано. На досудебную претензию истца ответчик также выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд, решением которого от 12 января 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма Требование о неустойке истцом ранее не заявлялось.

Истец Андреев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика РСА по доверенности Жидких В.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, а в случае их удовлетворения просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям возможного нарушения обязательств ответчика, а также снизить расходы на представителя до разумных пределов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции ( ГК РФ, и Закона об ОСАГО).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Таганрогского городского суда адрес от 12 января 2021 года с ответчика РСА в пользу истца фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2021 года.

Основанием для вынесения данного решения стали установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком РСА прав истца фио на получение компенсационной выплаты в связи с переходом к нему права требования получения страхового возмещения вследствие причинения ущерба потерпевшему фио в ДТП от 20 июля 2017 года. Требование о неустойке истцом в рамках дела, рассмотренного Таганрогским городским судом адрес, не заявлялось.

Между тем, указанным решением также установлено, что все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты были получены ответчиком РСА от истца 14 июня 2018 года, однако, от выплаты ответчик необоснованно уклонился. На момент вынесения указанного решения (12 января 2021 года) выплата произведена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в связи с просрочкой компенсационной выплаты, которая на момент вынесения судебного решения уже превысила предельный размер страхового возмещения по спорному страховому случаю, в связи с чем составляет сумма.

Вместе с тем, с учетом требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до сумма

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д.7), то есть в полном объеме, так как уменьшение размера взысканной судом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не является основанием для частичного возмещения истцу судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма (л.д.28-30), поскольку они подтверждены документально, являются обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 г.