Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2021 по иску Тулиной Анны Александровны к ООО МКК «Макро» о расторжении договора займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Тулина А.А. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Макро» (далее ответчик) о расторжении договора займа, в обосновании своих требований указала, что 30.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму 30 000,00 рублей.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец не может больше исполнять взятые обязательства по возврату суммы займа, поскольку у истца снизился доход, у истца имеются задолженности по другим кредитным обязательствам, а также перед ЖКХ.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, ответчик требования истца не удовлетворил.

Ссылаясь на изложенное, просила суд расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор потребительского займа от 30.08.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее (истца) отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что 30.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договора займа на общую сумму 40 500,00 рублей.

Согласно условиям договора, сумма займа составляет 30 000,00 рублей, срок возврата займа 18.02.20219, проценты за пользование займом 365,00 % годовых (10 500,00 рублей).

Истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа.

Ответчиком данные обращения были получены, однако ответа на обращения истца, ответчик не дал и не выразил согласие на расторжение договора займа.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания ст.451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, а именно: о снижении ее дохода, задолженность по другим кредитным обязательствам, содержание семьи не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделки должна была предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением ее дохода, и возможностью применения к ней штрафных санкций.

Договор займа был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, и само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода, наличие иных кредиторов), не является теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора.

При этом суд также исходит из того, что принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тулиной Анны Александровны к ООО МКК «Макро» о расторжении договора займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 июля 2021 г.