Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/2021 по иску Логиновой Ольги Викторовны к ГБУ адрес Якиманка» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ГБУ адрес Якиманка», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, убытков по хранению вещей в размере сумма, убытков по оплате коммунальных платежей в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры №2 по адрес адрес, 13.04.2018 произошел засор общедомового канализационного стояка в подвале, вследствие этого вся квартира оказалась затоплена водой и канализационными отходами.

Решением Чертановского районного суда адрес от 18 ноября 2019 г. с адрес Москвы адрес Якиманка» в пользу другого собственника квартиры - дочери истца фио взыскано в счет возмещения вреда сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы на экспертное заключение сумма, штраф сумма

При этом истец понесла дополнительные убытки, заключающиеся в перевозке и хранении мебели и личного имущества. Истец была вынуждена перевезти свое имущество полностью из испорченной квартиры в целях предотвращения его уничтожения, а также передать имущество на хранение в специализированную компанию, арендовав у нее контейнер. За период с 29.07.2018 по 29.06.2020 сумма за услуги хранения составила сумма

Истец указывает, что управляющая компания не предприняла никаких мер к предотвращению повторных заливов, не привела к надлежащим параметрам общедомовую канализационную систему, вследствие чего 15.10.2018 произошел повторный залив по вине ответчика. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу убытков вследствие ненадлежащего оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Якиманка» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо фио, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Логинова О.В., фио, фио являются сособственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, обслуживание которым осуществляет адрес Москвы адрес Якиманка».

Согласно акту обследования от 14.04.2018 комиссия в составе представителей ГБУ адрес Якиманка» в присутствии жильца Логинова О.В. провела обследование указанной квартиры, установлен факт залития водой и канализационными отходами. Причина залития – засор системы канализации.

Решением Чертановского районного суда адрес от 18 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 30 июня 2020 г., с адрес Москвы адрес Якиманка» в пользу фио взыскано в счет возмещения вреда сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы на экспертное заключение сумма, штраф сумма

Судом установлено, что собственнику квартиры причинен ущерб в результате ненадлежащего состояния системы канализации МКД, которая относится к общему имуществу и находится в зоне ответственности эксплуатирующей организации. Таким образом, истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, повлекшая причинение вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Как указал истец, он понес убытки, связанные с оплатой аренды контейнера для хранения имущества, а именно: 2 дивана, 2 кресла, библиотека из 15 коробок с книгами, посуда, одежда, 2 стойки для одежды, 2 люстры, игрушки и игры, горные лыжи, велосипед, книжные полки, шкаф. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 29.07.2018 по 30.06.2020 между ООО «Мобиус Логистика» и Логиновой О.В. по договору ХС02804LK от 29.07.2018 г. истцом оплачена сумма в размере сумма

Однако, заявляя требования о возмещении убытков, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Так, доказательств наличие убытков и необходимости несения расходов, связанных с оплатой аренды контейнера представлено не было. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что жилое помещение, в котором произошел залив, является единственным недвижимым имуществом, находящимся в собственности у истца, и не имеется возможности хранения вещей в другом помещении. Кроме того, каких-либо платежных документов, подтверждающих несение указанных расходов, истец не представил.

При этом, в акте о залитии не установлено, что на момент залива в квартире находилось названное имущество. Не установлена принадлежность истцу вещей, находящихся на хранении.

Как указал представитель истца в судебном заседании, истец проживает по иному адресу, проживать в квартире не могла, использовать по назначению квартиру также было невозможно, при этом истец добросовестно оплачивала коммунальные услуги, за период с сентября 2019 г. по июль 2020 г. размер данных платежей составил сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ли иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на истце как на собственнике квартиры.

Довод об отсутствии у истца возможности пользоваться жилым помещением правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Логиновой Ольги Викторовны к ГБУ адрес Якиманка» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года