Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-739/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-669/2021 по апелляционным жалобам административного истца фио и представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.06.2021 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить перевод фио Гюлоята оглы в исправительное учреждение, расположенное в адрес.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу фио Гюлоята оглы компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фиоо., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес, обратился в суд с административным иском к ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства супруги, проживающей в адрес, взыскании компенсации в размере сумма, мотивируя требования тем, что лишен права на общение с семьей, 18.12.2020 года он обратился во ФСИН России с заявлением о переводе, однако получил ответ о том, что его вопрос будет решен в установленном законом порядке, не смотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.11.2020 года на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть вопрос о переводе, указание суда исполнено не было, административный истец обратился в суд с заявлением о переводе, однако перевод осуществлен не был.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административный истец, административный ответчик, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного истца и административного ответчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что фио до ареста проживал по адресу: ЯНАО, адрес.

Приговором адрес от 29.04.2016 г. фио осужден по ст.ст.330, 222, 317 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Конец срока 12.03.2028 года.

фио был направлен в исправительное учреждение ГУФСИН России на основании указания ФСИН России от 03.06.2016 г. №исх-03-31660 в силу ч.2 ст. 73 УИК РФ, так как отсутствовали условия для размещения в колониях строгого режима в регионах по месту осуждения до ареста, предназначенных для лиц, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы.

В 2019 г. фио был переведен из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес ввиду личной безопасности. Переводы в переделах субъекта принимаются территориальным органом государственной власти.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.11.2020 г. на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе фио в иное исправительное учреждение.

фио повторно обратился во ФСИН России о переводе.

18.12.2020 г. ФСИН России сообщила, что в случае отсутствия оснований для перевода, перевод будет осуществлен, однако мер по переводу предпринято не было.

Частично удовлетворяя заявленные фио требования, суд исходил из того, что осужденный был направлен в распоряжение ГУФСИН России по адрес, отбывает наказание на значительном удалении от места жительства и места проживания супруги (адрес), не в сопредельном регионе, что препятствует ему иметь свидания и поддерживать семейные связи; при этом ФСИН России не представлено обоснований причин невозможности размещения административного истца на территории адрес, в том числе с учетом представленных сведений о лимите мест в колониях; как и не представлено доказательств того, что отсутствовала объективная возможность для перевода адрес непосредственно в связи с его обращениями для отбывания наказания в близлежащий регион от места жительства супруги; суд, оценив причиненные осужденному страдания и их степень и тяжесть, влияние, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, посчитав ее соразмерной допущенному нарушению.

Оснований не согласиться с аргументами суда об установлении факта причинения морального вреда бездействием ФСИН России, выразившимся в неразрешении вопроса о переводе осужденного фио у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17, которыми предусмотрены аналогичные положения.

Государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает несоблюдение права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенного для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1016-О также указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 06.11.2019 года, № 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

С учетом изложенного, административный ответчик обязан учитывать то обстоятельство, имеет ли реальную возможность осужденный в период отбывания наказания в виде лишения свободы поддерживать семейные связи.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что отбытием наказания на значительном удалении от места жительства родственников нарушаются права административного истца, вопрос о переводе по существу длительное время не рассматривался, что отдаляло возможность общения с семьей.

Присужденная фиоо компенсация определена судом с учетом всех заслуживающих внимание факторов и обстоятельств, в связи с которыми административным ответчиком нарушены права осужденного, такими как характер и продолжительность допущенного нарушения; обстоятельства, в связи с которыми такие нарушения были допущены; оснований полагать ее заниженной, определенной без учета принципа разумности, несоразмерной, не адекватной допущенным нарушениям, не отвечающей требованиям справедливости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, в которых он выражает несогласие с размером присужденной компенсации, являются несостоятельными; присужденная судом сумма отвечает требованиям справедливости, поскольку допущенное ФСИН России нарушение к излишне тяжелым не относится и, в целом, существенно не отклоняется от требований закона.

Судебная коллегия также полагает, что присужденная сумма позволяет в полном объеме компенсировать те нарушения прав административного истца, которые установлены в рассматриваемом деле. Доводы административного истца об обратном, в том числе со ссылками на судебную практику, являются голословными и не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения судом учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному административному делу.

В свою очередь нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы ФСИН России об отсутствии нарушения прав административного истца отказом осужденному в переводе в исправительное учреждение, расположенное в районе проживания близких родственников.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения, вопреки аргументам ФСИН России в апелляционной жалобе, не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе право осужденного иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку, не освобождает административного ответчика от обязанности учитывать географические и социально-экономические факторы, без которых указанное право не может быть реализовано; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников.

Вместе с тем, учитывая, что требования о возложении обязанности на административного ответчика решить вопрос о переводе явились предметом рассмотрения Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года, решение вступило в законную силу, кроме того в настоящее время перевод фио о. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес осуществлен, то на основании пункта 2 части 1 статьи, части 2 статьи 194 КАС РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.06.2021 года в части удовлетворения административного иска фиоо. о возложении обязанности на ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить перевод фио Гюлоята оглы в исправительное учреждение, расположенное в адрес отменить, производство по административному иску фиоо. – прекратить, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио и административного истца фиоо. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: