Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-17248/2021

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коняхиной И.А. на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010221033002000142 от 30 марта 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Коняхиной Ирины Александровны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010221033002000142 от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2021 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и свою невиновность, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ не находился в зоне ее видимости, автомобиль был поставлен на стоянку на придомовой территории д.7 с.1 по адрес в адрес; полагает совершенное правонарушение малозначительным.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2021 года в 18:00 по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки «Шкода Суперб», регистрационный знак ТС, преднамеренно прекратила движение вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Коняхиной И.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; фотоматериалом; видеозаписью на CD-диске; дислокацией дорожных знаков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Коняхиной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками МАДИ допущено не было.

Несогласие Коняхиной И.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Требование запрещающего дорожного «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ фио проигнорировала, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом из фотоматериала и видеоматериалов, а также дислокации дорожных знаков, имеющихся в деле, усматривается, что автомобиль марки «Шкода Суперб», регистрационный знак ТС, поставлен на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и табличек 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, которые были доступны для обозрения.

Доводы жалобы о невиновности Коняхиной И.А. в совершении данного административного правонарушения, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ не находился в зоне ее видимости, автомобиль был поставлен на стоянку на придомовой территории д.7 с.1 по адрес в адрес, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения по данному адресу установлен, доступен для обозрения.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака «3.27» распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу положений действующего на момент выявления правонарушения ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст, все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме - ) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у Коняхиной И.А. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

При таких обстоятельствах действия Коняхиной И.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Коняхиной И.А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае оснований для применения положений КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Коняхиной И.А. в пределах санкции 6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Коняхиной И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010221033002000142 от 30 марта 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Коняхиной И.А., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.