Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1274/2021

ООО «Тульская гармонь» на постановление заместителя начальника МАДИ от 18.02.2021 № 0356043010121021802004305 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ООО «Тульская гармонь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ООО «Тульская гармонь» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Тульская гармонь» в суд не явилось.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Должностным лицом установлено, что 15.02.2021 г. в 15:38 по адресу: адрес по адрес адрес водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Однако, должностным лицом не учтено следующее.

Согласно требованиям дорожного "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ПДД РФ остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Между тем, из материалов фотофиксации следует, что период времени, в который автомобиль заявителя был зафиксирован, как нарушающий требования дорожного Приложения 1 к ПДД РФ, составляет промежуток менее около 1 минуты. Из сложившейся дорожной ситуации очевидно следует, что автомобиль находится в процессе движения и ждет своей очереди повернуть направо, о чем также свидетельствует стоящий перед ним автомобиль. При этом, из фотоматериала не следует, что водителем осуществляются посадка или высадка пассажиров либо загрузка или разгрузка транспортного средства. Зафиксированный интервал времени, в течение которого автомобиль зафиксирован на проезжей части, не может свидетельствовать о том, что данное транспортное средство осуществляет преднамеренную остановку.

При таких обстоятельствах, с привлечением заявителя к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение требований дорожного Приложения 1 к ПДД РФ согласиться нельзя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 18.02.2021 № 0356043010121021802004305 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио