Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-8750/2021

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Рахмонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахмонова А.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахмонова ***,

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Рахмонова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года Рахмонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рахмонов А.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ссылается на то, что на момент проверки он не осуществлял трудовую деятельность в ООО «***», находился в отпуске без сохранения заработной платы, 9 апреля 2021 года им поданы документы для переоформления патента.

В судебном заседании Рахмонов А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Рахмонова А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 8 апреля 2021 года в 16 часов 05 минут по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 6/1, строение 1 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики *** Рахмонов А.Н., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «***» без патента на работу в городе Москве. Указанные действия Рахмонова А.Н. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Рахмонова А.Н. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Фокина П.И.; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 апреля 2021 года № 63 о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями Рахмонова А.Н.; протоколом осмотра территории от 8 апреля 2021 года; фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Рахмонова А.Н.; объяснениями Рахмонова А.Н., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Рахмонова А.Н. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Рахмонов А.Н. не осуществлял трудовую деятельность ООО «***», является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которым при осмотре помещения по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 6/1, строение 1 был выявлен гражданин Республики *** Рахмонов А.Н., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, выполнял трудовые функции без патента на работу в городе Москве.

При даче письменных объяснений 8 апреля 2021 года Рахмонов А.Н., владеющий русским языком, что он удостоверил своей подписью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ подтвердил приведённые выше обстоятельства, пояснил, что работает по устному договору в ООО «***» в качестве подсобного рабочего, на момент проверки он находился на рабочем месте, убирал строительный мусор во внутренних помещениях ремонтируемого объекта.

При этом Рахмонов А.Н. знакомился с письменными объяснениями, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Рахмонов А.Н., ознакомившись с его содержанием, не оспаривал вменённое ему событие административного правонарушения, собственноручно указал, что с нарушением он согласен.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии производства по делу на Рахмонова А.Н. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда он также подтвердил объяснения, данные на досудебной стадии производства по делу, признал вину в совершении административного правонарушения.

Основания полагать, что объяснения Рахмонова А.Н. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахмонова А.Н.

Приложенные к жалобе документы, составленные в простой письменной форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в них сведения опровергаются исследованными доказательствами. Кроме того, необходимо отметить, что предоставление работнику отпуска, в том числе неоплачиваемого, не является основанием для прекращения трудовых правоотношений между ним и работодателем.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Рахмонова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Рахмонова А.Н., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Рахмонову А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его изменения отсутствуют.

Назначение Рахмонову А.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Рахмонова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахмонова *** оставить без изменения, жалобу Рахмонова А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко