Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-10408/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к адрес «АЛЬЯНС» о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, вместе с приложенными документами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с настоящим исковым заявлением.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 апреля 2021 г. исковое заявление фио оставлено без движения со сроком устранения недостатков до 19 мая 2021 г.

Определением от 19 мая 2021 г. срок устранения недостатков продлен до 19 июля 2021 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 15 апреля 2021 года недостатки искового заявления устранены не полностью: просительная часть искового заявления не содержит конкретных требований истца к ответчику, подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио обратился к АО СК "АЛЬЯНС" с требованием о предоставлении ему ответа на претензию от 11.11.2020 года в запрошенном объеме, с необходимой и достоверной информацией о реализуемой услуге и исполнении требований нормативных правовых актов в отношении лица, допущенного к управлению ТС.

Судебная коллегия считает, что истец видит нарушение своих прав в непредставлении ответчиком указанной выше информации. П. 7 просительной части искового заявления содержит конкретные требования истца к ответчику, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом истец в приложении к исковому заявлению предоставил подтверждения направления копии искового заявления в адрес ответчика и 3-го лица в форме электронного документа (л.д. 22).

При вынесении определения об оставлении иска без движения и возврате иска суд не учел указанных выше обстоятельств, в связи с чем вывод судьи о возврате искового заявления фио по вышеуказанным основаниям неправомерен.

Таким образом, законных оснований для принятия оспариваемого определения, у суда первой инстанции не имелось, поэтому оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2021 года отменить.

Материал вернуть в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий