Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2021 по иску Воронова Вадима Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 09.04.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марка автомобиля г.р.з. У444РО750, которому были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас», у которого приказом ЦБ РФ от 14.03.2019 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

18.04.2019 года истцом была организована независимая экспертиза, по результатам которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет сумма, величина утраты товарной стоимости сумма

В сентябре 2019 года представитель истца обратился с заявлением в РСА с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, предоставив экспертное заключение.

01.10.2019 года истец получил компенсационную выплату без учета утраты товарной стоимости и расходов на оценку.

19.11.2019 года представителем истца было направлено заявление о возмещении УТС, однако выплата произведена не была.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ппредставитель ответчика по доверенности в порядке передоверия фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 09.04.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О062НН150, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. У444РО750, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О062НН150, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас».

Приказом Банка России от 14.03.2019 г. № ОД-522 у АО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП фио № АТ-0419-1878 от 18 апреля 2019 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца марка автомобиля, г.р.з. У444РО750, с учетом износа составила сумма, величина УТС составила сумма Расходы на оценку ущерба - сумма

Истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем, адрес «ВСК», действуя от имени РСА, осуществило компенсационную выплату в размере сумма

19.11.2019 года представителем истца было направлено заявление в РСА о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.

Письмом адрес «ВСК», действующего от имени РСА, от 19.12.2019 г. № 80157 в выплате УТС было отказано с указанием на то, что УТС не рассчитывается в случае, если ТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске – полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что экспертное заключение, представленное истцом, не может являться надлежащим доказательством, поскольку получено с нарушением закона, так как ответчик не был уведомлен об организованной истцом экспертизе.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком была произведена истцу компенсационная выплата на основании спорного экспертного заключения, представленного истцом, данное экспертное заключения не оспаривалось ответчиком при производстве компенсационной выплаты, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению № АТ-0419-1878 от 18 апреля 2019 г., составленному ИП фио

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения не могут быть приняты судом на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно пп.93, 95-96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих профессиональному объединению страховщиков идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к профессиональному объединению страховщиков о компенсационной выплате после получения ответа на претензию.

Между тем, досудебный порядок по выплате утраты товарной стоимости законом не предусмотрен, кроме того, из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд после направления истцом ответчику заявления на выплату утраты товарной стоимости, в связи с чем, предусмотренные законом основания для оставления заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Довод представителя ответчика о том, что основания для расчета утраты товарной стоимости отсутствуют в силу прямого указания в п. 8.3, 8.4 Методических рекомендаций, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту, суду представлено не было.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение об определении величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составленное ИП фио, в полной мере соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Банком России, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, в связи с чем суд полагает возможным принять указанный отчет за основу при определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Выводы, изложенные в экспертном заключении ИП фио, стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение, составленное ИП фио.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58, к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги независимой оценочной компании ИП фио в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные расходы были возмещены ответчиком в полном объеме, что подтверждается решением о компенсационной выплате № 6864058 от 27.09.2019 г. и платежным поручением № 77672 от 30.09.2019 г., согласно которым ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере сумма, из которых сумма – оценка ущерба имуществу по акту/калькуляции; сумма – оплата за проведение независимой технической экспертизы.

Истец был ознакомлен с представленными со стороны ответчика доказательствами, заявление об уточнении исковых требований не подавал.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова Вадима Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Воронова Вадима Владимировича утрату товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 г.