Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья фио

Номер материала в суде первой инстанции 2-3109/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-6973/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Акульшиной Т.В.,

судей – фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик адрес в лице представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Савченковой Елены Сергеевны к ООО адрес об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью адрес передать Савченковой Елене Сергеевне объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/Я6-02-13Е/2 от 28.02.2018г., расположенный по адресу: адрес, адрес, корпус R6, состоящая из 2-х комнат, условный номер 13Е, общей площадью 71,30 кв. м. в течении 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес в пользу Савченковой Елены Сергеевны неустойку по состоянию на 18 августа 2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес в пользу Савченковой Елены Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ/Я6-02-13Е/2 от 28.02.2018 г. за период с 19 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.08.2021 г. исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик адрес были частично удовлетворены.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес по доверенности фио на указанное решение.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес - по доверенности фио заявил ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, указав, что в оспариваемом решении имеются существенные описки: так, в тексте мотивированного решения наименование ответчика указано ООО адрес, в то время как наименованием ответчика является ООО «Специализированный застройщик адрес, а, кроме того, в резолютивной части обжалуемого решения неверно указан номер договора участия в долевом строительстве, а именно вместо ДДУ/R6-02-13Е/2 указано ДДУ/Я6-02-13Е/2.

Представитель истца Савченковой Е.С. по доверенности и ордеру адвокат Осокин С.Ю. против снятия дела с апелляционного рассмотрения не возражал.

Проверив письменные материалы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку наличие описок в обжалуемом решении препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья: