Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2021 по иску Тарасова Андрея Сергеевича к ООО «РЕПУТАЦИЯ» о расторжении договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.С. обратился в суд с иском к ООО «РЕПУТАЦИЯ» о расторжении договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, в обосновании которого указал следующее.

24.05.2019 г. между Тарасовым А.С. и ООО «Репутация» заключен договор № 2405190201. оказания юридических услуг.

Предметом Договора согласно п.1.2, являлось составление заявлений в адрес 3-х правоохранительных органов.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1. 2 Договора составляла сумма и была оплачена в полном объеме тремя платежами: 24.05.2019 г. в размере сумма, 28.05.2019 г. в размере сумма и 19.06.2019 г. в размере сумма.

Истец ставил вопрос о возможности получения им денежных средств, присужденных ему по решению Преображенского районного суда адрес от 25.01.2019 г. по делу № 2-369/19 в отношении ООО «ЮрКонсул», т.к. судебный пристав Преображенского ОСП УФСП по Москве заявил истцу о невозможности выполнить соответствующее исполнительное производство.

Ведущий юрист ответчика - фио сообщила истцу о том, что существует единственная возможность возвращения ему денежных средств- предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела, которое необходимо возбудить в отношении сотрудников ООО «ЮрКонсул».

ООО «Репутация» уже возбудила несколько уголовных дел по факту мошенничества в отношении сотрудников ООО «ЮрКонсул».

Юрист ответчика сообщила истцу о том, что правоохранительные органы уже занимаются делами о мошенничестве сотрудников ООО «ЮрКонсул», в связи с чем, ему не потребуется юридического сопровождения его дальнейших действий в отношении ООО «ЮрКонсул», а достаточно только направить подготовленные ответчиком соответствующие заявления в правоохранительные органы. фио при этом гарантировала истцу, что ему будут выплачены все присужденные судом деньги, но только «небольшими суммами» в течении некоторого времени.

Истец получил от исполнителя соответствующие заявления и отправил их по указанным в них адресам. ОМВД «Сокольники» по заявлению истца вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «ЮрКонсул».

Попытки истца доказать законность его требований ни к чему не привели. Когда я сообщил об этом фио, она заявила, что истец не достаточно приложил усилий для положительного решения вопроса и обещала разобраться и помочь ему достигнуть требуемого результата.

9 и 10 октября 2019 г. в программе «Вести» телеканала «Россия 1» были представлены репортажи о мошеннических действиях ООО «Репутация» в отношении своих клиентов, в особенности пенсионеров. На следующий же день после показа первого репортажа «ООО Репутация» прекратило открытую деятельность. Лица, представлявшиеся уполномоченными ООО «Репутация», при встрече с истцом заявляли, что фио больше у них не работает и они не могут отвечать за утверждения и обещания, сообщенные ею истцу при заключении договора. В последствии истец пришел к выводу о том, что никаких уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников ООО «ЮрКонсул» при участии ООО «Репутация», не существует.

По мнению истца, ООО «Репутация» взятые на себя обязательства исполнило ненадлежащим образом, намеренно ввело истца в заблуждение, обмануло насчет существования уголовных дел, возбужденных при участии ООО «Репутация», в отношении сотрудников ООО «ЮрКонсул».

Истец просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2405190201 от 24.05.2019 г., заключенный между Тарасовым А.С. и ООО «Репутация»; взыскать с ООО «Репутация» в пользу фио сумму денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг № 2405190201 от 24.05.2019 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма; неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя.

Истец Тарасов А.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «РЕПУТАЦИЯ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.05.2019 г. между Тарасовым А.С. («Заказчик») и ООО «Репутация» («Исполнитель») заключен договор № 2405190201 оказания юридических услуг (л.д. 16), согласно которому, Исполнитель взял на себя обязательства по осуществлению правового анализа ситуации, изучению предоставленных Заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы (30%); заявление в ОМВД (20%), заявление в прокуратуру адрес (20%), заявление в ГУ МВД (20%).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляла сумма,

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив сумму услуг, что подтверждается копиями чеков (л.д. 17).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что перед ответчиком он ставил вопрос о возможности получения им денежных средств, присужденных ему по решению Преображенского районного суда адрес от 25.01.2019 г. по делу № 2-369/19 в отношении ООО «ЮрКонсул», т.к. судебный пристав Преображенского ОСП УФСП по Москве заявил истцу о невозможности выполнить соответствующее исполнительное производство. Представитель ответчика заверил истца в том, что в случае возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в отношении ООО «ЮрКонсул», истец начнет получать выплаты по вышнуказанному судебному решению. Истец получил от исполнителя заявления в правоохранительные органы и отправил их по указанным в них адресам. ОМВД «Сокольники» по заявлению истца вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «ЮрКонсул».

По мнению истца, ООО «Репутация» взятые на себя обязательства исполнило ненадлежащим образом, намеренно ввело истца в заблуждение, обмануло насчет существования уголовных дел, возбужденных при участии ООО «Репутация», в отношении сотрудников ООО «ЮрКонсул».

08.02.2021г. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа (л.д. 10-15).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предложенные ответчиком пути решения вопроса истца не вели к достижению заявленной правовой цели.

Таким образом, юридические услуги указанные ответчиком в рамках договора № 240519021 от 24.05.2019г. надлежащим образом истцу оказаны не были.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещении убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по вышеуказанным Договорам не исполнил, указанные договоры не расторг, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом и надлежащего качества, суд полагает, что обязанности по заключенному Договору № 240519021 от 24.05.2019г. ответчиком не были выполнены, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика стоимость оплаты работ в размере сумма.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере сумма

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)...исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ... просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма

При этом, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, считает нецелесообразным приводить полный расчет в тексте решении суда.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу оплату по Договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019г. по 31.03.2021г. в размере сумма

При этом, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, считает нецелесообразным приводить полный расчет в тексте решении суда.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от расторжения Договора от 24.05.2019г. № 2405190201 в добровольном порядке, суд считает, что допущенное ООО «РЕПУТАНЦИЯ» нарушение условий по указанному Договору является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 24.05.2019 г. №2405190201, заключенный между Тарасовым Андреем Сергеевичем и ООО «РЕПУТАЦИЯ».

Взыскать с ООО «РЕПУТАЦИЯ» в пользу Тарасова Андрея Сергеевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Тарасова Андрея Сергеевича к ООО «РЕПУТАЦИЯ» отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года