Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Москва 13 апреля 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Е.Ю. Пазухина, ознакомившись с исковым заявлением Лукьянчикова Евгения Николаевича к Клокову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности,

установил:

Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Клокову Р.Ю. о взыскании задолженности.

Данное исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству Замоскворецким районным судом г. Москвы и подлежит возврату заявителю по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

Как следует из искового заявления, п. 5.2 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, заключенного с Клоковым Р.Ю., предусмотрено, что Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.

Устанавливая в статье 32 ГПК РФ договорную подсудность, законодатель, напротив, исходил из абсолютного равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Вследствие этого при толковании такого соглашения, прежде всего, необходимо, установить содержится ли в тексте соглашения указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший или могущий возникнуть спор.

Вместе с тем, из анализа условий договоров не следует факт достижения между сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы между истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым.

Как следует из искового заявления, адрес места жительства ответчика Клокова Р.Ю. – г. Москва, ул. Брусилова, д. 21, кв. 156 - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.ст.23, 24, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Лукьянчикова Евгения Николаевича к Клокову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности, разъяснив заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться в Зюзинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья