Мотивированное решение

Дело № 02-3167/2021 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/2021 по иску Карасева Владимира Николаевича к Потребительскому Инвестиционному Кооперативу «Омега Групп» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карасев В.Н. обратился в суд с иском к ПИК «Омега Групп», просил суд расторгнуть Договора займа № 2909К/20-1 от 29.09.2020 г., № 0911Е/20-3.1 от 09.11.2020 г., № 1612К/20-2 от 16.12.2020 г., заключенные между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства по договору займа № 2909К/20-1 от 29.09.2020 г. в размере сумма, № 0911Е/20-3.1 от 09.11.2020 г. в размере сумма, № 1612К/20-2 от 16.12.2020 г. в размере сумма

В обоснование указанных требований истец Карасев В.Н. указал, что 29.09.2020 года между ним и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен Договор займа № 2909К/20-1, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2020 г., согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 29.09.2023 года, под 15,5 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 29.09.2020 г. и от 05.10.2020 г.

Также, в обоснование указанных требований истец Карасев В.Н. указал, что 09.11.2020 года между ним и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен Договор займа № 0911Е/20-3.1, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.11.2020 г., Дополнительного соглашения №2 от 18.11.2020 г., согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 09.11.2023 года, под 12,95 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 09.11.2020 г. и 18.11.2020 г.

Также, в обоснование указанных требований истец Карасев В.Н. указал, что 16.12.2020 года между ним и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен Договор займа № 1612К/20-2, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 16.12.2023 года, под 40 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.12.2020 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении в членстве кооператива и выплате денежных сумм, однако, требования истца не были удовлетворены, денежные средства в установленном размере не были возвращены истцу.

Истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ответчик возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что 29.09.2020 года между ним и ответчиком ПИК «Омега Групп» был заключен Договор займа № 2909К/20-1, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2020 г., согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 29.09.2023 года, под 15,5 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16.12.2020 г.

Истец, направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Согласно п.2.3 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заёмные суммы займа в размере сумма, сумма, сумма

Факт передачи ответчику денежных средств в размере сумма, сумма, сумма, подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договоров, заключенных между истцом и ответчиком о взыскании денежных средств в счет возврата займа в размере сумма, сумма, сумма

В соответствии со п. 3 ст. 333.36 НК РФ, истец, как инвалид 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим, суд взыскивает в доход бюджета адрес с ответчика государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договоры займа № 2909К/20-1 от 29.09.2020 г., № 0911Е/20-3.1 от 09.11.2020 г., № 1612К/20-2 от 16.12.2020 г, заключенные между Потребительским Инвестиционным Кооперативом «Омега Групп» и Карасевым Владимиром Николаевичем.

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Омега Групп» в пользу Карасева Владимира Николаевича денежные средства по Договорам займа № 2909К/20-1 от 29.09.2020 г. в размере сумма, № 0911Е/20-3.1 от 09.11.2020 г. в размере сумма, № 1612К/20-2 от 16.12.2020 г. в размере сумма

Взыскать с Потребительского Инвестиционного Кооператива «Омега Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск