Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца в порядке ст. 53 адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/2021 по иску фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 268.241,сумма, штрафа в размере 134.120,сумма, расходов по проведению экспертизы в размере 9.300,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.975,сумма

В обоснование заявленного иска указано на то, что дата на регулируемом перекрестке трассы М8 и адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Х859ВО76, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В376АУ37, под управлением фио и принадлежащий на праве собственности истцу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата виновником произошедшего ДТП является фио

В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. В376АУ37, были причинены механические повреждения.

На основании договора № 01-СИП/02.18 от дата наименование организации был проведён осмотр № дата от дата, автомобиля истца. В соответствии с экспертным заключением от дата № дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 268.241,сумма, с учётом износа – 205.094,сумма

За проведение оценки истец оплатил 9.300,сумма

Поскольку у страховой компании причинителя вреда была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, дата истец обратился к ответчиком с претензией, в которой просил перечислить страховое возмещение в размере 268.241,сумма, однако на данную претензию никак не ответил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата на регулируемом перекрестке трассы М8 и адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Х859ВО76, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В376АУ37, под управлением фио и принадлежащий на праве собственности истцу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата виновником произошедшего ДТП является фио

В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. В376АУ37, были причинены механические повреждения.

На основании договора № 01-СИП/02.18 от дата наименование организации был проведён осмотр № дата от дата, автомобиля истца. В соответствии с экспертным заключением от дата № дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 268.241,сумма, с учётом износа – 205.094,сумма

За проведение оценки истец оплатил 9.300,сумма

Поскольку у страховой компании причинителя вреда была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, дата истец обратился к ответчиком с претензией, в которой просил перечислить страховое возмещение в размере 268.241,сумма, однако на данную претензию никак не ответил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец предоставил в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты.

Истцом в материалы дела представлена копия экспертного заключения наименование организации № дата от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 268.241,сумма, с учётом износа – 205.094,сумма

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами также не заявлялось, суд полагает возможным положить представленное стороной истца экспертное заключение и признать обоснованным размер ущерба в указанном в заключении размере.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с дата, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости ( Закона об ОСАГО).

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составила 205.094,сумма, что укладывается в лимит ответственности, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве компенсационной выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в связи с чем оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены на 76,46%, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату оценки в размере 7.110,сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.568,сумма, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, оплату услуг оценки в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано В Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата