Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2021 по иску Шакировой Адели Фаритовны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 474.634,сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере 10.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.946,сумма

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 30 марта 2016 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

04 апреля 2016 года был произведён осмотр автомобиля истца и согласно экспертному заключению № 01/04-04-16 сумма ущерба составила 422.471,сумма

19 июня 2016 г. истец обратился в отдел урегулирования убытков в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком была осуществлена компенсационная выплата в размере 26.271,сумма

Решением Авиастроительного районного суда адрес с РСА в пользу Шакировой А.Ф. была взыскана компенсационная выплата в размере 373.728,сумма, штраф в размере 186.864,сумма, а также судебные расходы в размере 13.354,сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес решение Авиастроительного районного суда адрес в части взыскания услуг по экспертизе было отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

13 сентября 2019 года и 17 октября 2019 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в размере 474.634,сумма, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 марта 2016 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

04 апреля 2016 года был произведён осмотр автомобиля истца и согласно экспертному заключению № 01/04-04-16 сумма ущерба составила 422.471,сумма

19 июня 2016 г. истец обратился в отдел урегулирования убытков в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком была осуществлена компенсационная выплата в размере 26.271,сумма

Решением Авиастроительного районного суда адрес с РСА в пользу Шакировой А.Ф. была взыскана компенсационная выплата в размере 373.728,сумма, штраф в размере 186.864,сумма, а также судебные расходы в размере 13.354,сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес решение Авиастроительного районного суда адрес в части взыскания услуг по экспертизе было отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

13 сентября 2019 года и 17 октября 2019 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в размере 474.634,сумма, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Стороной ответчика было представлено инкассовое поручение № 676 от 31 января 2017 г., в соответствии с которым им было перечислено 567.346,сумма в счёт оплаты требований исполнительного производства на основании и/л серии ФС № 011896676, выданного Авиастроительным районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4066/2016.

Следовательно, момент начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании неустойки не может быть позднее 01 февраля 2017 г.

В то же время, настоящее исковое заявление подано в суд лишь 30 июня 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки не подлежат удовлетворению. В связи с этим также не подлежат производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шакировой Адели Фаритовны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2021 года