Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года

Мировой судья: фио

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение от 14 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Онипко Максима Валентиновича,

установил:

14.12.2020 г. мировому судье судебного участка № 100 адрес, поступило заявление взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Онипко М.В. задолженности по договору займа № 1900219196 от 12.09.2018 г.

14 декабря 2020г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, которое мотивировано тем, что в заявленных требованиях имеется спор о праве.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, указывая на то, что при вынесении данного определения суд не учел, что взыскателем были предоставлены все доказательства, подтверждающие бесспорность и обоснованность требования для вынесения судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу положений статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в рассматриваемом деле наличествует спор о праве, а также то, что к исковому заявлению не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность и обоснованность требования. Взыскателем не подтверждено заключение договора займа в простой письменной форме. Ни один из представленных взыскателем документов не содержат собственноручной подписи заемщика, порядок заключения договора и представленные документы не позволяют достоверно установить факт заключения договора заемщиком и проверить принадлежность электронной подписи.

Данные выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-0-0, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 14 декабря 2020 года вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в связи с чем не имеется оснований для его отмены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 14 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Онипко Максима Валентиновича - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: