Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июля 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2021 по иску Евельсона Рувима Лейбовича к Кюркчану Александру Гавриловичу о взыскании денежных средств, морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евельсон Р.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Кюркчану А.Г., просил взыскать сумма в счет недополученной надбавки к заработной плате в связи с неправомерными действиями ответчика, возместить расходы на юридические услуги в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда.

В обосновании требований истцом указано, что ответчик фио в 1980 г. выступил против возможной докторской диссертации истца. В связи с чем истец был лишен права быть доктором физико-математических наук. Ответчик систематически замалчивал термин квазиволновой метод (КВМ), который был изобретен истцом. Истец указывает, что работая преподавателем АГЗ, как кандидат наук получал надбавку к зарплате сумма, в то время как доктор получает сумма Не будучи доктором, из-за действий ответчика, истец ежегодно терял доход.

В период времени, когда происходили события, требования к докторской диссертации были изложены в Инструкции о прядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий, утв. ВАК при Министерстве высшего и среднего специального образования СССР 23.06.1972 г.

В вязи с тем, что ответчик фио препятствовал утверждению кандидатуры истца на присвоение степени доктора наук, истец не получил заслуженную надбавку к заработной плате в размере сумма За период с 1999 г по 2020 г. общая сумма недополученных денежных средств – убытков истца, составила сумма, которые должны быть возмещены в полном объеме.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика, но ответа не получено.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец явился, требования свои поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не направлено.

В силу ст. 1667 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

1. наступление вреда;

2. противоправность поведения причинителя вреда;

3. причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

4. вина причинителя вреда.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, должно доказать противоправность (незаконность) действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием), возникшим вредом и убытками, а также подтвердить размер причиненного ему вреда.

Истец ссылается в исковом заявлении на ст. 307 и 309 ГК РФ, указывая, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом судом не установлено, в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств возникшего у ответчика обязательства перед истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истец не защитил докторскую диссертацию по вине ответчика Кюркчана А.Г., что ответчик имел какое-либо отношение к научной деятельности истца, а также что по вине ответчика истец не дополучил сумму в размере сумма, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, причиненными истцу. Кроме того, истцом не подтвержден сам размер убытков.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежных средств в виде неполученной надбавки к заработной плате, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума ВС РФ предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов гражданского дела, доказательств наступления морального вреда истцом не представлено, все доводы истца являются голословными. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований нет оснований для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Евельсона Рувима Лейбовича к Кюркчану Александру Гавриловичу о взыскании денежных средств, морального вреда и возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: