Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, представителя ответчика – адвоката фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2021 по иску Борзихиной Эллы Николаевны к ООО «КАСКАД СТРОЙ-СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «КАСКАД СТРОЙ-СЕРВИС» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 18.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт», г.р.н. Т 926АН77, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Каскад Строй-Сервис», и пешехода Борзихиной Э.Н.

В результате указанного происшествия истцу причинен средний вред здоровью.

На момент ДТП, фио являлась работником ответчика, состояла в должности главного бухгалтера, тем самым ответчик обязан возмести истцу компенсацию морального вреда ввиду причинения вреда здоровью при использовании источника повышенной опасности.

Истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя – адвоката фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат фио, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, полагая, что сумма заявленная к взысканию компенсации морального вреда чрезмерно завышена, просил учесть тот факт, что данное ДТП имело место в том числе и по вине самого истца.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес - фио, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просила определить сумму компенсации морального вреда в размере сумма, а расходы на услуги представителя в размере сумма

Третье лицо – фио, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, причин своей неявки суду не сообщила, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.10.2019 г. в 10 часов 15 минут на проезжей части по адресу: адрес, в адрес произошло ДТП, наезд на пешехода, с участием автомобиля «Лендж Ровер Райндж Ровер Спорт», г.р.н. Т926АН777 под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Каскад Строй-Сервис», и пешехода Борзихиной Э.Н., в результате которого истцу, согласно заключению эксперта № 194 от 03.12.2019 г., был причинен средний вред здоровью.

Согласно постановлению № 18810277195050215959 по делу об административном правонарушении от 18.10.2019, фио привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела подтвердил, что фио в момент ДТП являлась сотрудником ООО «Каскад Строй-Сервис».

Доводы искового заявления о том, что причинитель вреда в момент ДТП находился при исполнении своих служебных обязанностей, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного Постановления указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что управлявший в момент ДТП автомобилем Лендж Ровер Райндж Ровер Спорт», г.р.н. Т926АН777, водитель фио состояла в трудовых отношениях с собственником этого транспортного средства – ООО «Каскад Строй-Сервис», исполняла трудовые обязанности, то компенсация морального вреда в пользу истца с учетом вышеприведенных норм материального права подлежит взысканию с ответчика как владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, характер полученных телесных повреждений которые причинили истцу средний вред здоровью, то обстоятельство, учитывая, что в действиях водителя не было умысла на причинение вреда здоровью истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Каскад Строй-Сервис».

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и фактически оказанных истцу представительских услуг в размере сумма

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзихиной Эллы Николаевны к ООО «КАСКАД СТРОЙ-СЕРВИС» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАСКАД СТРОЙ-СЕРВИС» в пользу Борзихиной Эллы Николаевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «КАСКАД СТРОЙ-СЕРВИС» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 г.