Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Рудоминой А.А., с участием истца Пахмутова В.Д. и его представителя по доверенности Мирончеко О.Д., ответчика Федорченко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2021 по исковому заявлению Пахмутова Валерия Дмитриевича к Федорченко Майе Мирабовне о расторжении соглашений об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федорченко М.М., просил расторгнуть Соглашения об оказании правовой помощи между Пахмутовым В.Д. и адвокатом «Ассоциации Адвокатов Москвы» филиала РОКА «ФЕРТО» Федорченко Майей Мерабовной № 96 от 01.02.2020 г. и № 199 от 28.02.2020г., взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные по Соглашениям об оказании правовой помощи, в размере 430 000.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 февраля 2020 г. стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи № 96, стоимость услуг по договору составила 220000 руб. Кроме того, 28 февраля 2020 г. стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи № 199, стоимость услуг по которому составила 210000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказания услуг, тогда как ответчик оказала ему услуги ненадлежащего качества, не в полном объеме.

08 декабря 2020 г. ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, однако, ответа истцом получено не было.

Истец Пахмутов В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в январе 2020 г. ему поступил телефонный звонок с рекламой юридических услуг, соглашение было подписано в офисе фирмы, через некоторое время фирма съехала с адреса, где подписывались соглашения, контакт с адвокатом был потерян.

Представитель истца по доверенности Миронченко О.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что услуги были оказаны некачественно.

Ответчик Федорченко М.М. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам изложенных в возражениях на исковое заявление, пояснила, что юридическая неграмотность истца не снимает ответственности по обязательствам, доказательств, что истца ввели в заблуждение не представлено, истец подписывал соглашения добровольно, услуги оказаны согласно предмету соглашения, кроме представления интересов истца в Арбитражном суде г. Москвы.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем (ч. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ч. 2)

Существенным условием соглашения является предмет поручения (п. 2 ч. 4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.02.2020 года между истцом Пахмутовым В.Д. и ответчиком Федорченко М.М. было заключение соглашение об оказании юридической помощи № 96, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Предметом поручения является: изучение представленных доверителем документов; консультация доверителя по существу поручения; правовой анализ ситуации; подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования в ООО «Финансовый Брокеръ» о расторжении договоров займа; представление интересов Пахмутова В.Д. в ГУ МВД г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности ООО «Финансовый Брокеръ» с подготовкой и подачей заявления; подготовка и подача обращения в Прокуратуру по факту мошеннических действий ООО «Финансовый Брокеръ»; подготовка проекта искового заявления в районный суд о расторжении договоров займа с ООО «Финнансовый Брокеръ», взыскании денежных средств по договорам.

Согласно п. 3 Соглашения за оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, Доверитель и Адвокат установили денежное вознаграждение (гонорар) в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей. Оплата денежного вознаграждения Адвоката производится исходя из следующих ставок адвоката: изучение представленных доверителем документов – 30 000 рублей; Консультация доверителя по существу поручения – 30 000 рублей; Правовой анализ ситуации – 30000 рублей; Подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования в ООО «Финансовый Брокеръ» о расторжении договоров займа – 30 000 рублей; Представление интересов Пахмутова В.Д. в ГУ МВД г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности ООО «Финансовый Брокеръ» с подготовкой и подачей заявления – 30 000 рублей; Подготовка и подача обращения в Прокуратуру по факту мошеннических действий ООО «Финансовый Брокеръ» - 30 000 рублей; Подготовка проекта искового заявления в Хамовнический районный суд о расторжении договоров займа с ООО «Финансовый Брокеръ», взыскании денежных средств по договорам – 40 000 рублей.

Свои обязанности по оплате правовой помощи в соответствии с соглашением истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 489 от 01.02.2020 г.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ознакомился с проделанной адвокатом работой, добровольно подписал акт выполненных работ, а также отчет выполненных работ 15.02.2020 г., факт исполнения предмета договора ответчиком подтвержден документально, на всех подготовленных адвокатом документах стоит подпись истца, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Также судом установлено, что 28.02.2020 года между истцом Пахмутовым В.Д. и ответчиком Федорченко М.М. было заключение соглашение об оказании юридической помощи № 199, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Предметом поручения является: изучение представленных доверителем документов; консультация Доверителя по существу поручения; правовой анализ ситуации; подготовка заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; представление интересов Пахмутова В.Д. в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; представление интересов Пахмутова В.Д. в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника в рамках 1-го судебного заседания.

Согласно п. 3 Соглашения за оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, Доверитель и Адвокат установили денежное вознаграждение в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей. Оплата денежного вознаграждения адвоката производится исходя из следующих ставок адвоката: изучение представленных доверителем документов – 30 000 рублей; консультация Доверителя по существу поручения – 30 000 рублей; правовой анализ ситуации – 30 000 рублей; подготовка заявления о включении в реестр требований кредиторов должника – 30 000 рублей; представление интересов Пахмутова В.Д. в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника – 30 000 рублей; представление интересов Пахмутова В.Д. в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника в рамках 1-го судебного заседания – 60 000 рублей.

Свои обязанности по оплате правовой помощи в соответствии с соглашением истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 619 от 28.02.2020 г.

Из дела видно, что 06 июля 2020 года истец ознакомился с проделанной адвокатом работой и добровольно подписал акт выполненных работ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы стороны истца о том, что заключение соглашений на оказание юридической помощи состоялось под влиянием заблуждения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку способом защиты нарушенного права истцом избран иск о взыскании денежных средств ввиду расторжения соглашений, а не иск о признании сделок недействительными.

При этом суд обращает внимание, что в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение вышеуказанных соглашений было осуществлено под влиянием заблуждения.

Оценивая доводы истца о некачественном исполнении Федорченко М.М. принятых на себя обязательств и возражения ответчика против данных доводов, суд исходит из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- план работы к оглашению об оказании юридической помощи № 96 от 01 февраля 2020 г., где Пахмутовым В.Д. выполнена надпись «Ознакомлен подпись»;

- письменный правовой анализ ситуации по соглашению № 96 от 01 февраля 2020 г., где Пахмутовым В.Д. выполнена надпись «Ознакомлен подпись»;

- претензия от имени Пахмутова В.Д. в ООО «Финансовый Брокеръ», где Пахмутовым В.Д. выполнена надпись «Ознакомлен подпись», с чеком об отправлении;

- заявление от имени Пахмутова В.Д. в ГУ МВД по г. Москве, где Пахмутовым В.Д. выполнена надпись «Ознакомлен подпись», с копией талона-уведомления 3 415 от 08.02.2020 г.;

- заявление от имени Пахмутова В.Д. в Прокуратуру города Москвы, где Пахмутовым В.Д. выполнена надпись «Ознакомлен подпись», с чеком об отправлении;

- исковое заявление от имени Пахмутова В.Д. в Хамовнический районный суд города Москвы, где Пахмутовым В.Д. выполнена надпись «Ознакомлен подпись»;

- отчет работы от 15.02.2020 г. к соглашению об оказании юридической помощи № 96 от 01 февраля 2020 г., где Пахмутовым В.Д. выполнена надпись «Ознакомлен подпись»;

- акт от 15.02.2020 г. к соглашению об оказании юридической помощи № 96 от 01 февраля 2020 г., подписанный Федорченко М.М. и Пахмутовым В.Д.;

- план работы к оглашению об оказании юридической помощи № 199 от 28 февраля 2020 г., где Пахмутовым В.Д. выполнена надпись «Ознакомлен подпись»;

- письменный правовой анализ ситуации по соглашению № 199 от 28 февраля 2020 г., где Пахмутовым В.Д. выполнена надпись «Ознакомлен подпись»;

- заявление от имени Пахмутова В.Д. в Арбитражный суд города Москвы;

- определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. о принятии заявления Пахмутова В.Д. к производству;

- отчет работы от 06.07.2020 г. к соглашению об оказании юридической помощи № 199 от 28 февраля 2020 г., где Пахмутовым В.Д. выполнена надпись «Ознакомлен подпись»;

- акт от 06.07.2020 г. к соглашению об оказании юридической помощи № 199 от 28 февраля 2020 г., подписанный Федорченко М.М. и Пахмутовым В.Д.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчик Федорченко М.М. по заключенным соглашениям № 96 от 01.02.2020 и № 199 от 28.02.2020 исполнила принятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи, что также подтверждается актами к соглашениям об оказании юридической помощи от 15.02.2020 г. и от 06.07.2020 г., подписание которых истец не отрицал.

При установленных обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком оплаченные им юридические услуги оказывались некачественно, не могут быть расценены как основание для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ни одно из заключенных соглашений не предусматривает, что в случае недостижения предполагавшегося доверителем и адвокатом результата, заключенные между сторонами соглашения расторгаются, и Федорченко М.М. возвращает оплаченные Пахмутовым В.Д. денежные средства полностью либо в части.

При этом суд обращает внимание, что в условиях самих соглашений четко прописано, какие обязательства в рамках оказания юридической помощи принимает на себя Федорченко М.М., и какова стоимость работ по исполнению ответчиком данных обязательств.

При установленных обстоятельствах доводы истца о том, что оказанные ответчиком правовые услуги оказались некачественными, не могут быть расценены как основания для расторжения соглашений и возврата истцу денежных средств, поскольку предметом соглашений являлись юридические услуги, определенные в соглашениях, которые ответчиком были исполнены, а совокупность доказательств о ненадлежащем их качестве отсутствует.

Доводы истца на завышенную стоимость оказанных Федорченко М.М. услуг не является основанием для удовлетворения иска.

Заключая соглашения, Пахмутов В.Д. был согласен с их условиями, в том числе с условиями, определяющими цену оказываемых услуг, о чем свидетельствуют его личные подписи, а также тот факт, что истцом полностью оплачены определенные соглашениями суммы.

При оценке доводов иска о существенном нарушении ответчиком условий договора и непрофессиональном исполнении своих обязательств по представлению его интересов в суде суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Принимая во внимание, что юридическая помощь адвокатом Федорченко М.М. по соглашению № 96 от 01.02.2020 г. была полностью оказана, оснований для расторжения соглашения и взыскания уплаченной суммы суд не усматривает. Поскольку адвокатом Федорченко М.М. по соглашению № 199 от 28.02.2020 г. юридическая помощь истцу была частично оказана, между тем доказательств исполнения поручения по указанному соглашению в части представления интересов Пахмутова В.Д. в Арбитражном суде г. Москвы по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника в рамках 1-го судебного заседания ответчиком не представлено, оценивая фактически проделанную адвокатом Федорченко М.М. работу на сумму 410 000 руб., суд полагает, что с Федорченко М.М. в пользу Пахмутова В.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере 60000 руб., согласно указанным в п. 3 соглашения № 199 от 28.02.2020 г. ставкам адвоката. Между тем, оснований для расторжения соглашения № 199 от 28.02.2020 г. суд не усматривает, поскольку юридическая помощь истцу была частично оказана.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Федорченко М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахмутова Валерия Дмитриевича к Федорченко Майе Мирабовне о расторжении соглашений об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Федорченко Майи Мирабовны в пользу Пахмутова Валерия Дмитриевича денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридический помощи от 28 февраля 2020 г. № 199, в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федорченко Майи Мирабовны в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.