Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, в обоснование иска указав на то, что 17 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 77,08 кв.м., условный номер 11, порядковым номер 2, расположенной на 5 этаже, Секции 1, по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила сумма (1 кв.м. сумма). Объект долевого строительства был оплачен истцом в полном объеме. По результатам обмера БТИ окончательная площадь объекта изменилась, площадь уменьшилась, в связи с чем, между истцом и ответчиком, 18 ноября 2019 года, было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, стоимость объекта составила сумма, при этом, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере сумма, которые до настоящего времени истцу не возвращены, в том числе и в досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 мая 2017 года между истцом фио и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Г/25-243-Ф строительства в отношении объекта – квартиры, общей площадью 77,08 кв.м., условный номер 11, порядковый номер 2, расположенной на 5 этаже, секции «1», в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила сумма.

Передача денежных средств по договору долевого участия в строительстве в ходе судебного разбирательства не оспорена сторонами и подтверждена соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещении состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 1.8 Договора адрес, сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещении вспомогательного назначения, неотапливаемых конструктивных элементов (балконов, лоджий, террас и др.).

Согласно п. 4.2 Договора, цена, указанная в пункте 4.1 Договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 Договора.

Также судом установлено, что по результатам обмеров БТИ, окончательная общая площадь объекта изменилась, в связи с чем, между истцом и ответчиком, 18 ноября 2019 года, было заключено Дополнительное соглашение.

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения, по результатам обмеров БТИ окончательная общая площадь объекта долевого строительства, используемая в целях Договора и для перерасчета цены Договора (то есть сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, неотапливаемых конструктивных элементов (балконов, лоджий, террас) составила 77,00 кв.м, и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 Договора, на 0,08 кв.м..

В соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения, общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий составила 73,60 кв.м.

Кроме того, Дополнительным соглашением застройщик обязался возвратить истцу денежные средства в размере сумма, составляющие разницу между окончательной пеной лдоговора - сумма и оплаченной истцом в размере сумма

Данные сведения так же подтверждаются Техническим паспортом, в соответствии с которым площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) по квартире истца составляет 77,0 кв.м., а общая площадь жилых помещений соответственно 73,6 кв.м..

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено представителем ответчика в ходе судебного заседания, до настоящего времени денежные средства по Дополнительному соглашению ответчиком истцу не возвращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 309-310 ГПК РФ, ответчик уклонился об обязанности по Дополнительному соглашению в части возврате денежных средств излишне оплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств в размере сумма, подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма.

Поскольку требование потребителей по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истцов, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без учета требований ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2021 года.