Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2021 по исковому заявлению фио к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО САК «Энергогарант» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 10 ноября 2020 года, произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. Р12СК799, принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. Х086ТУ69. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант», куда истец обратилась 25 ноября 2020 года с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления, 23 декабря 2020 года, истцом было получено страховое возмещение в размере сумма. Не согласившись сданной выплатой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила сумма. Однако, в досудебном порядке доплата произведена не была. Истец обратился к финансовому уполномоченному, согласно решения которого, истцу была произведена доплата в размере сумма, которая была получена истцом 07 декабря 2020 года. Поскольку до настоящего времени в полном объеме, страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Предоставила суду рецензию ООО «Судебно-Экспертный Центр» № 37/21-Р, согласно выводам которого, заключение ООО «АВТО-АЗМ» № У-21-15810/3020-004, проведенное финансовым уполномоченным является не точным и не достоверным. Заявила суду ходатайство о проведении по делу судебной трасологической экспертизы, для установления относимости обнаруженных на автомашине истца повреждений, заявленным событиям, а также для установления действительного размера причиненного имуществу истца ущерба.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель ответчика фио предоставил суду возражения в письменном виде, возражал против удовлетворения ходатайства о проведении по делу трасологической экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, а также предоставить суду круг вопросов, необходимых постановить перед экспертами.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта и экспертное учреждение, определяется судом.

Стороны выбор вопросов и экспертного учреждения оставили на усмотрение суда.

Поскольку проведение судебной экспертизы потребует значительного времени, суд на основании ст. 216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную трасологическую экспертизу по гражданскому делу № 2-3149/2021 по исковому заявлению фио к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, на разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Могли ли все обнаруженные на автомашине марка автомобиля, госномер. Р12СК799 повреждения, быть получены в результате ДТП, имевшего место 10 ноября 2020 года, в 10 часов 20 минут, по адресу: адрес, с участием транспортных средств марка автомобиля, госномер. Р12СК799, под управлением водителя фио и марка автомобиля, госномер. Х086ТУ69, под управлением водителя фио ?

С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля госномер. Р12СК799, в результате ДТП, имевшего место 10 ноября 2020 года, с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 432–П от 19 сентября 2014 года и «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, на дату 10 ноября 2020 года ?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «ЛЭС Эксперт», расположенного по адресу: адрес.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-3149/2021 по исковому заявлению фио к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Обязать истца фио в случае необходимости предоставить экспертам ООО «ЛЭС Эксперт» поврежденное транспорте средство марка автомобиля, госномер. Р12СК799.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение подготовить и направить в суд не позднее 30 рабочих дней с момента получения материалов гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца фио.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Ю. Патык