Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец фио обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», в котором, просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № 20/873 от 25 октября 2020 года, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, в обоснование исковых требований указав, что истцом 25 октября 2020 года в салоне ООО «Коломна АВТО» был приобретен автомобиль, с привлечением кредитных денежных средств по договору № 04104873258 от 25 октября 2020 года. При оформлении кредитного договора, одним из условий было страхование жизни в ООО «Капитал фио Жизни». Истец подписал все документы, оплатил денежные средства по страхованию в размере сумма, после чего, истцу были выданы документы и флэш-карта, на которой, по словам сотрудников, находился полис страхования жизни в электронном виде. Однако, впоследствии истец обнаружил, что условия кредита не выгодны для истца, боле выгодный кредит ему был предоставлен ПАО Сбербанк. Истец решил погасить сумму кредита № 04104873258 от 25 октября 2020 года и вернуть остаток денежных средств за страхование жизни. Однако, истец выяснил, что денежные средства истцом были оплачены в размере сумма – за страхование и сумма в счет оплаты непериодического издания «Альманах потребителя» на технической носителе - флэш-карте. Истец не планировал приобретать непериодическое издание, при заключении договора, истцу не было разъяснено о том, что он приобретает данный товар. Истец обратился с претензией о возврате денежных средств, которая была удовлетворена частично, истцу были возвращены денежные средства за страхование сумма, однако, сумма – за приобретение издания истцу возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 октября 2020 года между истцом фио и ООО «Коломна АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 0000011665/ФЛ, согласно которому, истец приобрел легковой автомобиль «Creta», 2020 года выпуска, стоимостью сумма.

Сторонами не оспорено, что приобретение автомобиля истцом производилось, в том числе, из кредитных денежных средств по договору № 04104873258 от 25 октября 2020 года.

Также судом установлено, что при заключении договора купли-продажи истцом в ООО «Капитал фио Жизни» была оформлена страховка жизни и здоровья, что подтверждается копией заявления истца на страхование и полисом страхования.

Как указано истцом в исковом заявлении, подписал все документы, оплатил денежные средства по страхованию в размере сумма, после чего, истцу были выданы документы и флэш-карта, на которой, по словам сотрудников, находился полис страхования жизни в электронном виде.

Впоследствии, истец обнаружил, что условия кредита не выгодны для истца, более выгодный кредит ему был предоставлен ПАО Сбербанк.

Истец предпринял попутку погасить сумму кредита № 04104873258 от 25 октября 2020 года и вернуть остаток денежных средств за страхование жизни, однако, выяснилось, что денежные средства истцом были оплачены в размере сумма – за страхование и сумма в счет оплаты непериодического издания «Альманах потребителя» на технической носителе - флэш-карте.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2020 года между ООО «Юридический партнер» (компания) и фио (клиент) был заключен договор купли-продажи № 20/873, по условиям которого компания обязалась передать в собственность клиента товар (полис личного страхования и непериодическое издание «Альманах потребителя» Голд на техническом носителе – флэш карте. Пароль Альманаха: 2460), а клиент обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № 20/873 цена договора составляет сумма, из которых сумма клиент уплачивает за полис личного страхования и сумма – за непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе – флэш-карте.

В соответствии с п. 5.2 договора клиент подтверждает, что согласен и ознакомлен со стоимостью товаров, получил необходимую информацию, а также ознакомлен с содержанием непериодического издания «Альманах потребителя» путем просмотра содержимого флэш карты, содержащей издание, на компьютере, убедился, что флэш карта передана ему надлежащего качества и надлежащего содержания, а также не имеет внешних повреждений.

Согласно акту приема-передачи товара от 25 октября 2020 года ООО «Юридический партнер» передало, а фио приняла следующий товар: полис личного страхования № 20/873 от 25 октября 2020 года и непериодическое издание «Альманах потребителя» Голд на техническом носителе – флэш карте. Пароль Альманаха: 2460.

Как установлено судом, 31 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи № 20/873 от 25 октября 2020 года и возврате денежных средств в размере сумма.

По результатам рассмотрения обращения истца ответчик отказал в возврате денежных средств, уплаченных за непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе – флэш-карте, поскольку приобретенный товар надлежащего качества и не подлежит обмену или возврату.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, возвращении уплаченных за товар денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что приобретенным истцом товаром является непериодическое издание «Альманах потребителя» Голд на техническом носителе – флэш карте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключенный между сторонами договор купли-продажи к моменту отказа истца от договора уже был исполнен обеими сторонами.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В настоящем случае спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества. В обоснование иска истец не ссылается на наличие недостатка у товара. Соответствующих доводов и доказательство истцом не приведено.

Истец в обоснование требований ссылается на положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отказ истца от заключения договора о приобретении полиса личного страхования и непериодического издания «Альманах потребителя» Голд на техническом носителе – флэш карте мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Напротив, фио последовательно заключила несколько договоров, письменно выразив свое согласие со всеми условиями договоров, в связи, с чем доводы истца о том, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги были навязаны несостоятельны.

По этим же основаниям надлежит признать несостоятельными доводы истца о том, что истец при заключении спорного договора был обманут, веден в заблуждение.

Кроме того, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, способом защиты нарушенного права истцом избран иск о взыскании денежных средств, ввиду расторжения договора, а не иск о признании сделки недействительной.

При этом, суд обращает внимание, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение вышеуказанного договора происходило под влиянием заблуждения истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи № 20/873 от 25 октября 2020 года, взыскании денежных средств, в размере сумма, уплаченные по договору, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года.