Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С. Дело № 7-8762/2021

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Х*** Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Х*** Ш.Т. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нурматова *** угли,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2021 года старшим УУП ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы в отношении гражданина Республики *** Нурматова А.С.угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года гражданин Республики *** Нурматов А.С.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Х*** Ш.Т. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что процессуальные документы, положенные судьёй районного суда в основу вывода о виновности Нурматова А.С.угли в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат дату и время составления; копии процессуальных документов не заверены надлежащим образом; в протоколе осмотра места происшествия не указано время его составления; в материалах дела не имеется объяснений понятых, участвующих при осмотре; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебное заседание Нурматов А.С.угли, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Х*** Ш.Т. в судебном заседании поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника Х*** Ш.Т., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 6 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 16, строение 6 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы выявлен гражданин Республики *** Нурматов А.С.угли, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, не имея при этом патента на работу в городе Москве. На момент осмотра Нурматов А.С.угли укладывал плитку.

Действия Нурматова А.С.угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нурматова А.С.угли подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2021 года; рапортом УУП ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы К*** Д.С.; письменными объяснениями Нурматова А.С.угли от 6 апреля 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2021 года; письменными объяснениями Гетмана А.С. от 6 апреля 2021 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Нурматова А.С.угли; фототаблицей; объяснениями Нурматова А.С.угли, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Нурматова А.С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях Нурматова А.С.угли отсутствует дата их составления, не влечёт признание названных процессуальных документов в качестве недопустимых доказательств.

Так, из материалов дела следует, что Нурматов А.С.угли был выявлен в ходе осмотра нежилого помещения по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 16 6 апреля 2021 года.

В тот же день 6 апреля 2021 года начальником ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы было вынесено определение о передаче дела по подведомственности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Таким образом, приведённые выше данные свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нурматова А.С.угли и письменные объяснения Нурматова А.С.угли составлены 6 апреля 2021 года.

Осмотр нежилого строения 6 апреля 2021 года осуществлялся уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, данные которых указаны в протоколе осмотра и которые без каких-либо замечаний и дополнений удостоверили своими подписями факт осуществления процессуального действия.

Вопреки утверждению заявителя, неуказание в протоколе времени начала и окончания осмотра при наличии даты его проведения не является существенным недостатком, влекущим признание протокола в качестве недопустимого доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе в нём полно описано событие вменённого Нурматову А.С.угли административного правонарушения, данные о разъяснении ему его прав, предусмотренных КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Согласно материалам дела Нурматов А.С.угли, которому 27 августа 2019 года УВМ УМВД России по Тульской области после проверки знания русского языка выдавался патент, срок действия которого истёк, владеет русским языком, в связи с чем он не нуждался в услугах переводчика. Кроме того, Нурматов А.С.угли после разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права, предусмотренного ст. 24.2 КоАП РФ (л.д. 19), в ходе производства по делу давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нурматова А.С.угли, в связи с чем отсутствие среди них письменных объяснений и показаниях понятых, на что заявитель указывает в жалобе, повлияло на законность постановления судьи районного суда.

Копии протокола осмотра места происшествия от 6 апреля 2021 года, письменных объяснений Гетмана А.С. от 6 апреля 2021 года, оригиналы которых используются в другом деле об административном правонарушении, заверены штампом оперативного дежурного ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы, представлены в суд вместе с оригиналами иных процессуальных документов на основании определения о передаче материалов дела по подведомственности начальника ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы от 6 апреля 2021 года, а потому сомневаться в том, что они соответствуют оригиналам, какие-либо основания отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Нурматову А.С.угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его изменения отсутствуют.

Назначение Нурматову А.С.угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Нурматова А.С.угли к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления судьи районного суда.

Так, в основу вывода о виновности Нурматова А.С.угли в совершении административного правонарушения судьёй районного суда положены протокол об административном задержании без даты и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушения, без даты, в которых отсутствуют дата и время доставления Нурматова А.С.угли в дежурную часть ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы, а также прекращение содержания Нурматова А.С.угли в комнате для задержанных, в связи с чем названные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, указание на них подлежит исключению из постановления судьи районного суда.

Между тем, приведённое обстоятельство не ставит под сомнение законность постановления судьи районного суда, так как совокупность иных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Нурматова *** угли изменить: исключить из него указание на использование в качестве доказательств протокола об административном задержании и протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Х*** Ш.Т. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко