Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С. Дело № 7-8755/2021

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Кузибоева Г.А.угли,

защитника Х*** Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Кузибоева Г.А.угли и защитника Х*** Ш.Т. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кузибоева *** угли,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2021 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы в отношении гражданина Республики *** Кузибоева Г.А.угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года гражданин Республики *** Кузибоев Г.А.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Кузибоев Г.А.угли и защитник Х*** Ш.Т. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что Кузибоев Г.А.угли не осуществлял трудовую деятельность у Г*** А.С., по указанному адресу он находился на собеседовании о возможном трудоустройстве на территории города Москвы; он имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области серии ***; на досудебной стадии производства по делу ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ; положенные в основу постановления доказательства являются недопустимыми, так как не заверены надлежащим образом; в протоколе осмотра места происшествия не указано время его составления; в материалах дела не имеется объяснений понятых, участвующих при осмотре; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; назначенное Кузибоеву Г.А.угли административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, так как он является студентом 2 курса заочной формы обучения Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова Г.В., состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Рулевой С.А..

В судебном заседании Кузибоев Г.А.угли и защитник Х*** Ш.Т. поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав Кузибоева Г.А.угли и защитника Х*** Ш.Т., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 6 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 16 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы выявлен гражданин Республики *** Кузибоев Г.А.угли, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в интересах Г*** А.С. в качестве разнорабочего, не имея при этом патента на работу в городе Москве.

Действия Кузибоева Г.А.угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузибоева Г.А.угли подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2021 года; рапортом УУП ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 6 апреля 2021 года; протоколом об административном задержании от 6 апреля 2021 года; письменными объяснениями Кузибоева Г.А.угли от 6 апреля 2021 года; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями Г*** А.С.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Кузибоева Г.А.угли; фототаблицей; объяснениями Кузибоева Г.А. угли, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Кузибоева Г.А.угли в его совершении.

Довод жалобы о том, что Кузибоев Г.А.угли не осуществлял трудовую деятельность в интересах Г*** А.С., является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра нежилого строения по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 16 был выявлен гражданин Республики *** Кузибоев Г.А.угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Осмотр нежилого строения 6 апреля 2021 года осуществлялся уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, данные которых указаны в протоколе осмотра и которые без каких-либо замечаний и дополнений удостоверили своими подписями факт осуществления процессуального действия.

Вопреки утверждению заявителя, неуказание в протоколе времени начала и окончания осмотра при наличии даты его проведения не является существенным недостатком, влекущим признание протокола в качестве недопустимого доказательства.

При даче письменных объяснений Кузибоев Г.А.угли, владеющий русским языком, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ указал, что 6 апреля 2021 года он работал по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 16 строение 6 без заключения трудового договора.

При этом Кузибоев Г.А.угли знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, Кузибоев Г.А.угли, ознакомившись с его содержанием, указал, что он согласен с протоколом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе в нём полно описано событие вменённого Кузибоеву Г.А.угли административного правонарушения, данные о разъяснения ему его прав, предусмотренных КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Согласно материалам дела Кузибоев Г.А.угли, которому 25 апреля 2019 года УВМ УМВД России по Тульской области после проверки знания русского языка выдавался патент, срок действия которого истёк 25 апреля 2020 года, владеет русским языком, о чём в бланке письменных объяснений имеется соответствующая запись, подписанная Кузибоевым Г.А.угли, в связи с чем он не нуждался в услугах переводчика.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии производства по делу на Кузибоева Г.А.угли оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда он также подтвердил объяснения, данные на досудебной стадии производства по делу, признал вину в совершении административного правонарушения.

Основания полагать, что объяснения Кузибоева Г.А.угли изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Г*** А.С. при даче объяснений, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний подтвердил осуществление Кузибоевым Г.А.угли трудовой деятельности по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 16, строение 6.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кузибоева Г.А.угли, в связи с чем отсутствие среди них письменных объяснений и показаниях понятых, на что заявитель указывает в жалобе, повлияло на законность постановления судьи районного суда.

Копии протокола осмотра места происшествия от 6 апреля 2021 года, письменных объяснений Г*** А.С. от 6 апреля 2021 года, оригиналы которых используются в другом деле об административном правонарушении, заверены штампом оперативного дежурного ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы, представлены в суд вместе с оригиналами иных процессуальных документов на основании определения о передаче материалов дела по подведомственности начальника ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы от 6 апреля 2021 года, а потому сомневаться в том, что они соответствуют оригиналам, какие-либо основания отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Кузибоева Г.А.угли к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем доводы жалоб о наличии оснований для исключения назначенного Кузибоеву Г.А.угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Кузибоев Г.А.угли с 19 октября 2019 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Кузибоевой С.А., зарегистрированной в Тульской области по адресу, по которому также был поставлен на миграционный учёт Кузибоев Г.А.угли, проходящий обучение по заочной форме в Тульском филиале РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности Кузибоева Г.А.угли, который ранее не привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Кузибоеву Г.А.угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобы Кузибоева Г.А.угли и защитника Х*** Ш.Т. удовлетворить частично.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Кузибоева *** угли изменить: исключить из него указание о назначении Кузибоеву Гафуржону Абдурашиду угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко