Мотивированное решение
Дело № 02-2863/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2021 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать компенсационную выплату в размере сумма, убытки по проведению экспертизы в размере сумма , неустойку по дату фактической оплаты компенсационной выплаты, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленного иска указано на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Алмера г.р.з. Р 286 СА 69 под управлением водителя фио , автомобиля фио г.р.з. О 675 КТ 05 и автомобиля фио г.р.з. О 199 ОМ 05 принадлежащего истцу.
Данное ДТП произошло в результате нарушения фио ПДД РФ, при управлении автомобиля марка автомобиля Алмера регистрационный знак ТС.
дата СК «Росгосстрах» осуществляющую урегулирование убытков по договору вместо РСА, были получены все необходимые документы для признания события страховым случаем.
В ответ на поданное заявление от компании пришло письмо № 1208 от дата, согласно которому поврежденное транспортное средство не представлено страховой компании на осмотр, и компания уведомляет об организации осмотра транспортного средства в любое удобное время в центре урегулирования убытков. Однако в письме не было указано, по какому адресу и по какому контактному номеру, необходимо обращаться для этого.
Считая действия компании необоснованными, истец обратился с претензией от дата
В ответ от компании поступило письмо от дата согласно которому компания рекомендовала пострадавшей стороне обратиться за возмещением в рамках ПВУ, в компанию, где застрахована ответственность пострадавшего - СК «Гелиос».
Истец считая такие действия страховой компании необоснованными, обратился в Центральный Банк России. Указывая, что в рассматриваемом ДТП участвовало три транспортного средства. Об этом компания была уведомлена, так как получила пакет документов, в том числе и материал ГИБДД. Третье транспортное средство было без полиса ОСАГО. В связи с чем, обращение в рамках ПВУ согласно ст. 14.1. ФЗ «ОСАГО» не возможно.
В ответ от Центрального наименование организации поступило письмо от дата, согласно которому надзирающий орган признал действий страховой компании необоснованными и противоречащими нормам страхового законодательства.
В связи с чем истец дата обратился в страховую компанию с еще одной претензией для пересмотра ранее принятого решения. Однако по данному страховому случаю истцу, было отказано в выплате страхового возмещения, письмом от дата, в обоснование указано, что представленной доверенности, нет права получения «компенсационной выплаты».
Истец считает такие действия незаконными.
На основании заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма
За проведение экспертизы оплачено сумма
Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, вместе тем в выплате было отказано.
Истец документально обосновал свое право требования к РСА, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
дата Замоскворецким районным судом адрес по настоящему делу было вынесено заочное решение, которое в последствии было отменено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, в которых указал на то, что в ходе дополнительной проверки заявления о компенсационной выплате, истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма
Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений п. 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между пострадавшей стороной и РСА по поводу компенсационных выплат, по аналогии применяются правила, установленные для отношений между потребителем и страховщиком.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Алмера г.р.з. Р 286 СА 69 под управлением водителя фио, автомобиля фио г.р.з. О 675 КТ 05 и автомобиля фио г.р.з. О 199 ОМ 05 принадлежащего истцу.
Данное ДТП произошло в результате нарушения фио ПДД РФ при управлении марка автомобиля Алмера регистрационный знак ТС.
дата СК «Росгосстрах» осуществляющую урегулирование убытков по договору вместо РСА, были получены все необходимые документы для признания события страховым случаем.
В ответ на поданное заявление от компании пришло письмо № 1208 от дата, согласно которому поврежденное транспортное средство не представлено страховой компании на осмотр, и компания уведомляет об организации осмотра транспортного средства в любое удобное время в центре урегулирования убытков. Однако в письме не было указано, по какому адресу и по какому контактному номеру, необходимо обращаться для этого.
Считая действия компании необоснованными, истец обратился с претензией от дата
В ответ от компании поступило письмо от дата согласно которому компания рекомендовала пострадавшей стороне обратиться за возмещением в рамках ПВУ, в компанию, где застрахована ответственность пострадавшего - СК «Гелиос».
Истец считая такие действия страховой компании необоснованными, обратился в Центральный Банк России. Указывая, что в рассматриваемом ДТП участвовало три транспортного средства. Об этом компания была уведомлена, так как получила пакет документов, в том числе и материал ГИБДД. Третье транспортное средство было без полиса ОСАГО. В связи с чем, обращение в рамках ПВУ согласно ст. 14.1. ФЗ «ОСАГО» не возможно.
В ответ от Центрального наименование организации поступило письмо от дата, согласно которому надзирающий орган признал действий страховой компании необоснованными и противоречащими нормам страхового законодательства.
В связи с чем истец дата обратился в страховую компанию с еще одной претензией для пересмотра ранее принятого решения. Однако по данному страховому случаю истцу, было отказано в выплате страхового возмещения, письмом от дата, в обоснование указано, что представленной доверенности, нет права получения «компенсационной выплаты».
Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, вместе тем в выплате было отказано.
Лишь только после подачи настоящего искового заявления истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №154 от дата
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсационной выплаты.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки за период с дата по дата до сумма
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, сумма оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, штраф в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио к Российскому Союзу Автостраховщиков, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме дата