Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-37256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2869/2021 по иску Першиной Анны Васильевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио № 33-37256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-2869/2021 по иску Першиной Анны Васильевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец Першина А.В. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что имуществу истца причинены повреждения в дорожно-транспортном происшествии, при этом гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована ООО «ПСА», лицензия на страховую деятельность которого отозвана регулятором, требование о выплате компенсационной выплаты ответчик не удовлетворил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 99.200,сумма, расходы на проведение оценки в размере 5.150,сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату эвакуатора в размере 3.500,сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.176,сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 г. иск Першиной А.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «ПСА».

В связи с отзывом у ООО «ПСА» лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 3, 7, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, признав допустимым доказательством по делу экспертное заключение № 1853/07/20 от 14 июля 2020 г., составленное ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца составила 99.200,сумма, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению, указав, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих экспертное заключение, представленное истцом, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у ответчика отсутствовала возможность произвести компенсационную выплату, поскольку истцом не представлен поврежденный автомобиль для осмотра, что является основанием для отказа в компенсационной выплате, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку доказательств организации осмотра поврежденного автомобиля в порядке и сроки, предусмотренные п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: