Мотивированное решение

Дело № 02-3002/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2021 по иску Слипенчука Максима Эдуардовича к ООО «ТУТТА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слипенчук М.Э. обратился с иском к ООО «ТУТТА», просил восстановить его на работе в должности директора по развитию адрес, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 08.06.2020 г. по 08.04.2021 г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2018, 2019, 2020, 2021 г. в размере сумма, моральный вред сумма, судебные расходы сумма

В обоснование заявленных требований истец указала следующие обстоятельства: истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 15.11.2018 г., заключен трудовой договор.

Согласно п. 4.1 и 4.2. трудового договора оклад работника составлял сумма в месяц.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.07.2019 г. принято заявление Банка «Уссури» о признании ООО «ТУТТА» несостоятельным и возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.08.2020 г. в отношении ООО «ТУТТА» введено внешнее управление и утвержден управляющий фио

02.11.2020 г. истец обратился к фио с требованием погасить имеющуюся задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 г. по 01.11.2020 г. в размере сумма и выплатить проценты.

Спустя месяц 15.12.2020 г. истец обратился в Арбитражный суд адрес с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего в связи с уклонением от оплаты задолженности по заработной плате.

фио 28.12.2020 г. частично оплатила задолженность на сумму сумма

24.03.2021 г. на заседании в Арбитражном суде адрес фио сообщила, что истец уволен с 08.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.03.2021 г. в удовлетворении жалобы Слипенчука М.Э. на действия (бездействие) внешнего управляющего отказано.

Истец указывает, что узнал о своем увольнении только 24.03.2021 г. в Арбитражном суде адрес на заседании.

ООО «ТУТТА» истца о прекращении трудового договора не уведомило, приказ об увольнении истец не видел, в трудовую книжку не вносилось записей.

Считает, что порядок увольнения на рушен, в связи с чем обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец Слипенчук М.Э. явился, требования поддержал.

Представитель ООО «ТУТТА» в лице конкурсного управляющего по доверенности – фио явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

фио (ранее арбитражный управляющий ООО «ТУТТА») явилась, просила в иске отказать, также поддержала позицию, изложенную в отзыве, приобщенном к делу.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора фио явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения Трудового кодекса РФ предусматривают возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон при достижении об этом согласия обеими сторонами, при этом требований к форме такого соглашения законом не установлено; кроме того, аннулирование таких договоренностей (относительно срока, основания увольнения и иных условий соглашения) возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Слипенчук М.Э. работал в ООО «ТУТТА» в должности директора по развитию адрес с 15.11.2018 г.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 15.11.2018.

Работа была по совместительству, продолжительность 4 часа в день с 14-00 до 18-00 (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 за выполнение работы установлен должностной оклад сумма и ежемесячная премия в размере сумма

О процедуре банкротства истцу, занимающему руководящую должность, было достоверно известно, эта информация является общедоступной, размещена на сайте Арбитражного суда адрес.

Истец обратился 02.11.2020 г. к фио с требованием погасить имеющуюся задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 г. по 01.11.2020 г. в размере сумма и выплатить проценты.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. В силу пункта 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

15.12.2020 г. истец обратился в Арбитражный суд адрес с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего в связи с уклонением от оплаты задолженности по заработной плате.

Арбитражным судом была рассмотрена жалоба Слипенчука М.Э. на внешнего управляющего фио

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом установлено, что внешнему управляющему бывшим руководителем ООО «ТУТТА» предоставлены расчетные листы по начислению заработной платы Слипенчуку М.Э.

Из представленных документов следует, что задолженность ООО «ТУТТА» перед истцом по выплате заработной платы возникла с января 2020г., т.е. после 29.07.2019 г.- даты возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО «ТУТТА». Следовательно, задолженность ООО «ТУТТА» перед фио являлась текущая.

В связи с тем, что ответчик на момент даты увольнения истца - 08.06.2020г. находился в стадии банкротства, у него отсутствовала финансовая возможность произвести окончательный расчет с истцом при увольнении.

В соответствии с п.2. ст. 134 Федерального закона РФ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей последовательности:

-в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

-во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

-в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

-в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам (статья 134 Закона).

Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы- III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)).

Внешний управляющий произвел выплату задолженности ООО «ТУТТА» перед Слипенчуком М.Э. 28.12.2020 г. в размере сумма платежным поручением № 136 от 25.12.2020г. в соответствии с расчетом ООО «ТУТТА». При этом Арбитражным судом адрес были изучены документы, представленные по увольнению истца Слипенчука М.Э. - пояснения внутреннего аудитора фио, о том, что истец уволен 08.06.2020 г., а также записка-расчет при расторжении трудового договора за период работы с 15.11.2018 г. по 08.06.2020 г. на основании соглашения сторон, по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также справка о задолженности по заработной плате.

Внешний управляющий произвел погашение текущей задолженности ООО «ТУТТА» по заработной плате перед истцом в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности, при условии достаточности денежных средств.

Также внешним управляющим погашены в полном размере все требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов, и текущей задолженности по выплате выходных пособий и по оплате труда.

Таким образом, исходя из смысла статьи 60 Закона о банкротстве, заявитель жалобы в обязательном порядке должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве, чего сделано Слипенчуком М.Э. не было.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-165463/19-179-200 Б от 13.05.2021г. (р.ч. от 12.05.2021г.), в отношении ООО «ТУТТА» введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «ТУТТА» утверждена фио.

При этом истец, обращаясь с требованиями к фио о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2019 г. по 01.11.2020 г. на работу не ходил.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТУТТА» расположено по адресу: адрес, пом. XIII, к.42.

Между ООО «ТУТТА» и ООО «Донская,13» был заключен договор аренды №Д/01-12-19 от 01.12.2019 г., в соответствии с которым ООО «ТУТТА» приняло в аренду офисное здание по вышеуказанному адресу.

31.05.2020 г. договор аренды был расторгнут, произведен возврат помещения из аренды (по акту).

Деятельность ООО «ТУТТА» была приостановлена в связи с тяжелым финансовым положением и нахождением в банкротстве.

Кроме того, по обращению истца Государственной инспекций по труду проводилась проверка по жалобе и установлено отсутствие организации по адресу.

Таким образом, с 01.06.2020 г. у истца отсутствовало рабочее место.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец знал о своем увольнении 15.12.2020 г., то есть на момент обращения с иском в Арбитражный суд адрес с требованиями о признании незаконными действия (бездействия) внешнего управляющего, поскольку до этого обращался к внешнему управляющему, в трудовую инспекцию, и не ходил на работу. Трудовая инспекция установила отсутствие рабочего места. При этом истец занимал должность директора, что говорит о его компетентности по вопросам исполнения трудового договора со стороны работодателя и работника.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Согласно представленным документам в материалы дела истец уволен 08.06.2020 г.

Доводы истца о том, что не знал о своем увольнении, суд находит несостоятельными, поскольку с 01.06.2020 г. рабочего места не имелось, на работу истец не ходил, обращаясь 02.11.2020 г. истец к фио с требованием погасить имеющуюся задолженность по заработной плате и выплатить проценты, 15.12.2020 г. истец обратился в Арбитражный суд адрес с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего в связи с уклонением от оплаты задолженности по заработной плате. При этом Арбитражным судом проверено нарушение трудовых прав истца со стороны фио и отказано в удовлетворении требований.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а истец подал иск только 08.04.2021 г.

Принимая во внимание пропуск истцом срока, суд отказывает в удовлетворении требований о восстановлении на работе. Также суд пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате отсутствует, что установлено Арбитражным судом адрес, в связи с чем нет оснований для взыскания задолженности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований истца, нет оснований для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Слипенчука Максима Эдуардовича к ООО «ТУТТА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск