Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-114/2022

РЕШЕНИЕ

11 января 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя фио (далее – ИП фио, заявитель),

установил:

31 марта 2021 года инспектором отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении ИП фио составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, который передан на рассмотрение суде Замоскворецкого районного суда адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2021 года ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том на то, что фио неоднократно заявляла, что после задержания работниками УФМС осуществлялось на неё давление; судьей районного суда при рассмотрении дела данный иностранный гражданин, фио, а также директор ООО «Кафе Позитив» фио по обстоятельствам дела не допрашивались.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу надлежащим образом, судебной повесткой, полученной по почте 27 декабря 2021 года (почтовый идентификатор 11773666275001), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела 14 января 2021 года в ходе проведенной сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ИП фио к осуществлению трудовой деятельности по адресу: адрес, в кафе на Нагатинской, гражданки адрес, в качестве уборщицы, не имеющей разрешения на осуществление трудовой деятельности.

Указанные действия ИП фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; копией постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 января 2021 года о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды № 01/20 от 20 июля 2020 года между ИП фио и ООО «Кафе позитив»; актом приема-передачи помещения к договору аренды; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП фио; иными доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность привлечения гражданки адрес к трудовой деятельности ИП фио не может быть признана состоятельной.

В силу положений ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска ИП фио к работе в качестве уборщицы фио подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом осмотра территории от 14 января 2021 года, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина адрес.

Из объяснений фио, данных ею добровольно, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, она с 03 декабря 2020 года работает в качестве уборщицы в кафе на Нагатинской у ИП адресВ.», расположенном по адресу: адрес. На работу её принимал представитель фио. Трудовой договор в письменной форме с нею не заключался. Работает по графику два дня через два с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Заработная плата составляет сумма за день, которые выдают ежедневно за каждый отработанный день.

При даче объяснений фио замечаний на действия сотрудников полиции не делала, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к ней в компетентные органы не подавала, письменные объяснения подписала без всяких на то замечаний и возражений, оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда второй инстанции при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Таким образом, причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что фио, осуществляла трудовую деятельность по указанному адресу; с согласия ИП фио была фактически допущена к трудовой деятельности без наличия разрешения на его осуществление, что свидетельствуют о наличии в действиях ИП фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несостоятельна ссылка заявителя на неполучение объяснений в суде от фио и от генерального директора ООО «Кафе Позитив» фио, так как судья районного суда посчитал возможным рассмотреть дело по письменным материалам дела, оценив доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений генерального директора ООО «Кафе Позитив» фио, данных им в порядке ст. 17.9 КоАП РФ он иностранную гражданку фио в кафе не нанимал, к трудовой деятельности её не привлекал, убирает помещение кафе своими силами.

В этой связи, аренда помещения юридическим лицом ООО «Кафе Позитив» у ИП фио, не свидетельствует об отсутствии вины ИП фио в нарушении требований миграционного законодательства, так как из письменных объяснений фио следует, что её работодателем является ИП фио

С учетом этого должностное лицо обоснованно определило ИП фио субъектом административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу.

Административное наказание назначено ИП фио с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Также учитываю, что ввиду значимого предмета правового регулирования согласно № 115-ФЗ привлечение иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности, влечет за собой развитие незаконной миграции; при оформлении в установленном законом порядке документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на адрес, иностранные граждане проходят полное медицинское обследование, направленное на выявление у них заболеваний, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации; допустив к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента заявитель не только пренебрежительно отнесся к требованиям миграционного законодательства, но и поставил под угрозу здоровье своих работников, занятых на данном объекте (квартире).

Таким образом, оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Порядок и срок привлечения ИП фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.7, , судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио