Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2021 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство (ООО «ЮГОРИЯ») к Воробьевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что 23.09.2016 г. между ООО МК «Джет фио» и ответчиком был заключен кредитный договор № КРТ-1/С/16.1235 на сумму сумма, по условиям которого ответчик обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки установленные договором. 29.09.2017 г. ООО МК «Джет фио» уступило ООО «Югория» права требования задолженности в отношении Воробьевой Е.В. по договору цессии № О-66-84-2017. Поскольку должником свои обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит взыскать с Воробьевой Е.В. задолженность в сумме сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.09.2016 г. между ООО МК «Джет фио» и Воробьевой Е.В. был заключен кредитный договор № КРТ-1/С/16.1235, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 658,80 % годовых сроком до 23.10.2016 г. (включительно).

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен суду расходно-кассовый ордер № КРГ-1/576 от 23.09.2016 г., согласно которому Воробьёвой Е.В. выданы денежные средства в размере сумма по договору займа № КРТ-1/С/16.1235 от 23.09.2016 г.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, доказательств обратного не представлено.

29.09.2017 г. по договору № № О-66-84-2017 между ООО МК «Джет фио» и ООО «Югорское коллекторское агентство» была произведена уступка прав требования по просроченному кредиту в отношении Воробьевой Е.В. по кредитному договору № КРТ-1/С/16.1235 от 23.09.2016 г.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку Воробьевой Е.В. надлежащим образом не были исполнены обязательства по кредитному договору, доказательств отсутствия погашения задолженности по кредиту суду не представлено.

Из имеющегося в материалах дела расчета стороны истца следует, что размер задолженности просроченного основного долга составляет сумма, проценты в размере сумма

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга составляет сумма, проценты в размере сумма

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Воробьевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Елены Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2021 года