Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2021 по исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к Буторину Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском к ответчику Буторину А.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства № 044/18-ПФЛ от 06.03.2018г.

В обоснование иска истец указывает, что договор поручительства № 044/18-ПФЛ между истцом и ответчиком был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств фио Белый Фрегат» (заемщик) перед истцом по договору об открытии кредитной линии № 044/18-КЛ от 06.03.2018г.

Ссылаясь на то, что фио Белый Фрегат» взятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии № 044/18-КЛ от 06.03.2018г. не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № 044/18-ПФЛ от 06.03.2018г. в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, договорную неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 31.03.2021г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Буторин А.Г. и фио Белый Фрегат», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражения против исковых требований не представили.

Поскольку ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

В ходе разбирательства дела, судом установлено, материалам дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что 06.03.2018 г. истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» и третье лицо фио Белый Фрегат» заключили договор об открытии кредитной линии № 044/18-КЛ, состоящий из соглашения о заключении договора об открытии кредитной линии от 06.03.2018 г. и типовых условий кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, заключаемых ПАО АКБ «АВАНГАРД» и заемщиками – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 1 Соглашения о заключении договора об открытии кредитной линии соглашение и типовые условия в совокупности являются договором.

В соответствии с п. 3 соглашения истец открыл третьему лицу кредитную линию с лимитом задолженности сумма, в рамках которой в период с 07.03.2018г. по 22.06.2018г. выдал заемщику двадцать пять кредитных траншей (№ 1-25) общим размером сумма Выдача кредитов подтверждена мемориальными ордерами и выписками по расчетному и ссудному счетам, представленными в материалах дела.

В п. 10. соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019г.) стороны согласовали следующие сроки возврата кредита: 17.04.2019г. сумма, 29.11.2019г. сумма, 17.04.2020г. сумма, 30.04.2020г. сумма, 29.05.2020г. сумма, 30.06.2020г. сумма, 31.07.2020г. сумма, 31.08.2020г. сумма, 17.10.2020г. сумма, 17.04.2021г. сумма, 17.10.2021г. сумма, 17.04.2022г. сумма, 14.10.2022г. сумма, 13.03.2023г. сумма

Согласно п. 5, 14 соглашения проценты за пользование кредитом по ставке 11 процентов годовых должны были уплачиваться третьим лицом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением кредита.

Третье лицо взятые на себя обязательства по кредитному договору в сроки, предусмотренные договором, не исполнило: очередные платежи по возврату кредита (кредитных траншей) со сроком внесения 17.04.2020г., 30.04.2020г., 29.05.2020г., 30.06.2020г., 31.07.2020г., 31.08.2020г., 17.10.2020г. общим размером сумма не произвел, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с марта 2020г. не уплатил.

Доказательства исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии ответчик и третье лицо не представили.

В пп. б) п. 8.3. условий стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата Кредита (-ов) по Договору, а также досрочной уплаты процентов в случае двукратного нарушения Заемщиком сроков выплаты процентов и/или сроков возврата Кредита (-ов) или частей Кредита в течение 180 (Сто восемьдесят) календарных дней.

В связи с многократным нарушением сроков возврата кредита и выплаты процентов Банк на основании пп. б) п. 8.3. условий 21.09.2020г. направил заемщику требование о досрочном возврате кредита (исх. № 052/58460 от 21.09.2020г.) в размере сумма и уплате процентов, которое было оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Согласно п. 8.4. условий в  любом из случаев, предусмотренных п. 8.3 условий, банк вправе направить заемщику требование досрочного возврата кредита (-ов) по договору, а также досрочной уплаты процентов и комиссий, а Заемщик обязан возвратить кредит (-ы), уплатить проценты и комиссии в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента получения соответствующего требования банка.

В соответствии с п. 10.7 условий сообщения, направленные Банком Заемщику, считаются полученными Заемщиком при направлении сообщения заказным письмом по адресу, сообщенному Заемщиком Банку на десятый календарный день с момента направления, если только фактически оно не было получено ранее.

С учетом положений п. 10.7 условий третье лицо должно было досрочно вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в срок до 17.10.2020г. (21.09.2020г. + 15 календарных дней + 10 календарных дней). Однако требование о досрочном возврате кредита было оставлено Третьим лицом без удовлетворения.

Пунктом 18 соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,15 процента от неуплаченной (невозвращенной) в срок суммы за каждый день просрочки ее уплаты (возврата).

Согласно расчетам истца по состоянию на 30.03.2020г. размер просроченной задолженности третьего лица по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по возврату кредита, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма – задолженность по уплате неустоек.

Расчеты истца, не оспоренные ответчиком и третьим лицом, проверены судом и признаны верными.

В связи с ненадлежащим исполнением фио Белый Фрегат» взятых на себя обязательств ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в Арбитражный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в указном выше размере.

Вступившим в законную силу Решением от 14.04.2021г. по делу № А40-223537/2020 Арбитражный суд адрес взыскал с фио Белый Фрегат» в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность договору об открытии кредитной линии № 044/18-КЛ от 06.03.2018г. по состоянию на 30.03.2020г. в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по возврату кредита, сумма – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, сумма – задолженность по уплате неустоек.

В Решении от 14.04.2021г. Арбитражный суд адрес установил факт заключения договора об открытии кредитной линии № 044/18-КЛ от 06.03.2018г., факт выдачи фио Белый Фрегат» кредитов в указанном размере, неисполнения им взятых на себя обязательств, а также размер неисполненных обязательств и начисленных неустоек.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Также на основании представленных документов судом установлено, что 06.03.2018г. истец и ответчик заключили договор поручительства № 044/18-ПФЛ состоящий из соглашения о заключении договора поручительства № 044/18-ПФЛ от 06.03.2018г. и типовых условий договоров поручительства, заключаемых в обеспечение исполнения заемщиками – юридическими лицами индивидуальными предпринимателями их ох обязательств перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии.

В силу п. 2. соглашения о поручительстве поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед банком по основному договору и в связи ним (по возврату кредитов, уплате процентов, комиссий, неустоек, досрочному возврату кредита и уплате процентов).

В соответствии с п. 4 соглашения о поручительстве основной договор – договор об открытии кредитной линии № 044/18-КЛ от 06.03.2018г.

Согласно п. 3.1. условий поручительства поручительством по договору обеспечиваются все обязательства заемщика перед банком по основному договору и связи с ним, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, штрафов, неустоек и досрочному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 4.1. условий поручительства поручитель обязан самостоятельно отслеживать исполнение заемщиком взятых на себя обязательств перед банком, обеспеченных поручительством.

В соответствии с п. 4.4. условий поручительства поручитель обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней с момента неисполнения заемщиком любого из обязательств, обеспеченных поручительством согласно договору поручительства, выплатить банку сумму неисполненного Заемщиком обязательства.

Поручитель Буторин А.Г. взятые на себя обязательства по договору поручительства не исполнил: задолженность заемщика фио Белый Фрегат» перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» не погасил.

Доказательства исполнения обязательств по договору поручительства ответчик не представил.

21.09.2020г. истец направил Буторину А.Г. претензию исх. № 052/58462, которая была оставлена без удовлетворения.

Пунктом 6.4. условий поручительства предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязательств в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным расчетам истец за период с 08.04.2020г. по 30.03.2021г. начислил ответчику неустойки общим размером сумма, в том числе: сумма - неустойка за просрочку уплаты процентов, сумма - неустойка за просрочку возврата основанного долга.

Расчеты истца не оспорены ответчиком и третьим лицом, проверены судом и признаны верными.

Ответчик об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не просил, доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и возможном получении кредитором необоснованной выгоды, не представил. С учетом изложенного суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной неустойки.

Согласно п. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Буторину Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Буторина Анатолия Георгиевича в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по Кредитному договору № 044/18-ПФЛ ль 06.03.2018 г. в размере сумма, неустойку по состоянию на 30.03.2021 г. в размере сумма, неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 31.03.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 г.